Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 7, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717206808
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717206808.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému U.
G., H. K.. G. XXXX/XX, C., o zaplatenie sumy 428,99 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcoviistinuvovýške428,99Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
5,00% ročne zo sumy 428,99 Eur od 14.08.2017 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške náhrady bude

rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.07.2017 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 428,99 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca
žalobu odôvodnil tým, že pri kontrole odberného miesta dňa 02.12.2015 bol zistený odber zemného
plynu potom, čo bola dodávka zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa -
žalovaného - považovaná za prerušenú (účtovné prerušenie). Odber po tomto termíne je považovaný
za neoprávnený. Predtým bol na meradle slúžiacom na meranie spotreby plynu dodávaného do miesta
spotreby žalovaného zaznamenaný stav 2 364 m3. Pri kontrole dňa 2.12.2015 bol na tom istom

meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 3854 m3. Z uvedeného je zrejmé, že žalobcovi vznikla škoda
neoprávneným odberom plynu. Žalobca dňa 15.12.2015 túto škodu vyčíslil na 428,99 EUR. Žalobca
vystavil žalovanému daňový doklad číslo 9000218201 na sumu 428,99 EUR, ktorú žalovaný žalobcovi
v čase splatnosti nezaplatil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd postupoval v konaní podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. Súd oznámil miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa25.09.2018,
čím je splnená lehota v zmysle § 219 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho

vyhlásením.

4. Súd na podklade listinných dôkazov predložených žalobcom zistil tento skutkový stav:5. Pri kontrole odberného miesta dňa 2.12.2015 bol zistený odber zemného plynu potom, čo bola
dodávka zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa - žalovaného - považovaná
za prerušenú (účtovné prerušenie). Odber po tomto termíne je považovaný za neoprávnený. Predtým

bol na meradle slúžiacom na meranie spotreby plynu dodávaného do miesta spotreby žalovaného
zaznamenaný stav 2364 m3. Pri kontrole dňa 2.12.2015 bol na tom istom meradle zaznamenaný
stav spotreby plynu 3854 m3.

6. Z uvedeného je zrejmé, že žalobcovi vznikla škoda neoprávneným odberom plynu. Žalobca dňa

15.12.2015 túto škodu vyčíslil na 428.99 EUR. Žalobca vystavil žalovanému daňový doklad číslo
9000218201 na sumu 428,99 EUR, ktorú žalovaný žalobcovi v čase splatnosti nezaplatil.

7. Podľa § 82 odsek I zákona o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy u
1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti.

2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu.
b) nemeraného plynu.
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu.

d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu: taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu.
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,

prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete.
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď hol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil."

7. Podľa § 82 odsek 4 zákona o energetike, ak ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa
plynu domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku I písm. d), výška škody
spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena neoprávnene odobratého množstva plynu

určenéhopomocoutypovéhodiagramudodávky.Prevýpočetškody.spôsobenejdruhýmaďalšímtakým
neoprávneným odberom plynu na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 3.

8.Podľaust.§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase omeškania, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že pri kontrole odberného miesta dňa 02.12.2015
bol zistený odber zemného plynu potom, čo bola dodávka zemného plynu pre neplnenie finančných
záväzkov odberateľa - žalovaného - považovaná za prerušenú (účtovné prerušenie). Odber po tomto

termíne je považovaný za neoprávnený. Predtým bol na meradle slúžiacom na meranie spotreby plynu
dodávaného do miesta spotreby žalovaného zaznamenaný stav 2 364 m3. Pri kontrole dňa 02.12.2015
bol na tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 3 854 m3. Z uvedeného je zrejmé, že
žalobcovi vznikla škoda neoprávneným odberom plynu. Žalobca dňa 15.12.2015 túto škodu vyčíslil na
428,99 EUR. Žalobca vystavil žalovanému daňový doklad číslo 9000218201 na sumu 428,99 EUR. ktorú

žalovaný žalobcovi v čase splatnosti nezaplatil.
S poukazom na vyššie uvedené zaviazal súd žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny vo výške
428,99 Eur, v spore úspešnému žalobcovi priznal súd úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 1,2
Občianskeho zákonníka tak, ako je špecifikovaný vo výroku rozhodnutia s príslušným dňom omeškanias platením dlhu. Žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal súde nedôvodnosť žalobného návrhu
žalobcu, nenamietal žiadnu zo skutočností, ktoré žalobca uviedol, teda neuniesol v konaní dôkazné
bremeno, preto súd žalobcovi v celom rozsahu vyhovel.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods.
1 C.s.p., pričom dospel k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže
žalobca bol v tejto sporovej veci úspešný v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
i) sa týkajú procesných podmienok,
j) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
k) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

l) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).