Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/769/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711208937
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Priečková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3711208937.2

Uznesenie

OkresnýsúdPovažskáBystricavexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňa,sosídlomBratislava,
Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, pobočka Považská Bystrica, Kukučínova 208/23, proti
povinnému Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, v konkurze, správca Ing. Oľga Šabová, so sídlom
kancelárie Trenčín, Dolný Šianec 1, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Andrey Nemčíkovej, so
sídlom Považská Bystrica, Železničná 98, o vymoženie 394,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 50,24 Eur na účet súdnej exekútorky
JUDr. Andrey Nemčíkovej, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor Ján Dujka

poverený vykonaním exekúcie proti povinnej.

2. V priebehu exekúcie, rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 39641/2018/152
zo dňa 21.05.2018 bol súdny exekútor Ján Dujka odvolaný z funkcie súdneho exekútora a za jeho
náhradníčku bola vymenovaná JUDr. Andrea Nemčíková.

3. Písomným podaním doručeným dňa 22.02.2019 súdna exekútorka oznámila tunajšiemu súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.08.2018,
sp. zn. 22OdK/271/2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,
ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Vzhľadom na uvedené skutočností ako i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky účinnej do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

16. Súdna exekútorka si v zmysle § 14 vyhlášky uplatnila minimálnu odmenu stanovenú vyhláškou vo
výške 33,19 eur. Keďže uplatnená suma je v súlade s právnymi predpismi, bola súdnej exekútorke
priznaná v plnom rozsahu.

17. Súdna exekútorka si uplatnila i hotové výdavky vo výške 21,75 eur, a to titulom poštovného sumu

13,80 eur a titulom spotrebovaného kancelárskeho materiálu (papier, spisový obal, euroobal, obálky,
spinky, špagát, lepidlo, toner, pákový zakladač a kartotéka) sumu 7,95 eur.

18. Preskúmaním exekučného spisu EX 10107/2011 má súd za to, že hotové výdavky súdnej exekútorky
boli v sume 8,68 eur titulom poštovného (za doručenie žiadosti o udelenie poverenia 0,28 eur /

pomerné poštovné/, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1,50 eur a oprávnenému
0,30 eur /pomerné poštovné/, doručenie súčinnosti OR PZ ODI 0,60 eur, doručenie príkazu na začatie
exekúcie zrážkami zo mzdy FIRON, s.r.o. 1,40 eur, doručenie exekučného príkazu zrážkami zo mzdy
povinnému 1,40 eur + budúci náklad - vrátenie poverenia 1,70 eur a vyúčtovanie exekúcie povinnému
1,50 eur), ktorú výšku poštovného mal súd za preukázanú z doručeniek a súčinnosti nachádzajúcich

sa v predloženom exekučnom spise. Ostatnú časť poštovného súd nepriznal, nakoľko túto nemal za
preukázanú, keďže v exekučnom spise sa nenachádzajú ďalšie doručenky. V prípade nákladov na
budúce poštovné, súd tieto súdnej exekútorke priznal, nakoľko ide o úkony, ktoré je súdna exekútorka
povinná v zmysle Exekučného poriadku vykonať a nemožno od nej spravodlivo požadovať, aby takéto
náklady znášala sama.

19. V prípade náhrady hotových výdavkov titulom spotrebného kancelárskeho materiálu (papier, spisový
obal, euroobal, obálky, spinky, špagát, lepidlo, toner, pákový zakladač a kartotéka) v sume 7,95 eur, túto
súd nepriznal súdnej exekútorke, nakoľko je možné ju subsumovať pod § 25 vyhlášky, ktorý hovorí, žev odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti
s exekučnou činnosťou.

20. Vzhľadom k tomu, že súdna exekútorka je platiteľkou DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 zvýšil jej odmenu a hotové výdavky o 20 %, teda o sumu 8,68 eur.

21. Celkovo náhrada trov exekúcie predstavuje sumu 50,24 eur (odmena 33,19 eur, hotové výdavky
8,68 eur a DPH 8,37 eur), na ktorú náhradu súd zaviazal, v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku

účinného do 31.03.2017, oprávneného.

22. V záveru súd pre celistvosť uvádza, že súdna exekútorka si titulom kancelárskych potrieb uplatnila
napr. spisový obal, euroobal, spinky, špagát, lepidlo,..., pričom žiadne takéto kancelárske potreby nie sú
súčasťou predloženého exekučného spisu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.