Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/296/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111209793
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111209793.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného W. konsolidačná, a.s., H.: XX XXX XXX, so
sídlom D. XX, XXX XX O., , proti povinnému U. - Z., spol. s r.o., H.: XX XXX XXX, so sídlom V. cesta 3,
XXX XX O. O., o vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX,-EUR s prísl., vedenej súdnym exekútorom
X.. Q.. B. Zacharom, so sídlom exekútorského úradu V. XX/XX, XXX XX Y., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,51,-EUR, a to do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 29.4.2011 začalo proti povinnému
exekučné konanie na vymoženie pohľadávky priznanej vykonateľným rozhodnutím, a to Výkaz

nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., č. 1121069213, zo dňa 10.2.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 1.3.2011.

2.Vykonanímexekúciepoveriltunajšísúdvydanímpovereniač.5601071094zodňa10.5.2011súdneho
exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, so sídlom exekútorského úradu v danom čase Miestneho
priemyslu 561, 029 01 Námestovo.

3. Okresný súd Banská Bystrica Uznesením sp. zn. 5Er/296/2011 zo dňa 19.5.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.6.2014, pripustil aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 a na jeho miesto do
konania vstúpil, ako nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.

4. V priebehu konania a to dňa 23.10.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, pričom uviedol, že povinný bol ex offo
vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor súčasne predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného
konania v celkovej výške 50,09,-EUR.

5.Vzmysle§243bods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen

„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. V zmysle § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

9. V zmysle § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

10. V zmysle § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom

určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

11. Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu, z ktorého mal preukázané, že počas vykonávania
exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to zánik účastníka
konania - povinného výmazom z Obchodného registra, bez právneho nástupcu. Súd z výpisu z
obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 11000/S zistil, že

uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 26Cbr/200/2014-20 zo dňa 30.6.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 3.8.2017, bola obchodná spoločnosť AUTO - HANSI, spol. s r.o., IČO: 36
643 076, so sídlom Partizánska cesta 3, 974 01 Banská Bystrica, zrušená bez likvidácie a dňa 4.10.2017
ex offo vymazaná z Obchodného registra bez právneho nástupcu., čo s poukazom na ustanovenie §
20a ods. 2 Občianskeho zákonníka znamená, že spôsobilosť povinného, právnickej osoby mať práva a

povinnosti zanikla dňom výmazu z Obchodného registra.

12. Podľa aktuálnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. uznesenia NS SR sp. zn.
6M Cdo 13/2012 z 15.8.2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011 z 11.10.2012, sp. zn. 4 M Cdo 12/2012 z
25.4.2013), v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok,

ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza
do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku
z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto

skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. V takom prípade znáša trovy exekúcie oprávnený.

13. Z uvedeného dôvodu a s poukazom na súdom už uvedenú, ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu
SR, súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

14. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle § 14 ods. 1, a § 22 vyhlášky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov a podľa §
196 Exekučného poriadku tak, že žiadal priznať sumu 33,19,-EUR titulom odmeny za vykonané úkony
a sumu 8,55,-EUR titulom náhrady hotových výdavkov (poštovného). Odmenu a náhrady si súdny
exekútor zvýšil o DPH. Celkom si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 50,09,-EUR.

Súdu predložil exekútorský spis.

15. V zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom v čase začatia exekučného konania),
trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné

vymáhanie nároku.

16. V zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom v čase začatia exekučného konania),
ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. V zmysle § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom v čase začatia exekučného
konania), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

18. V zmysle § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom do 31. 03. 2017 v exekučných konaniach
začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.19. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška o odmenách“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. V zmysle § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

22. Súd skúmal vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil súdny exekútor, pričom zistil, že súdnemu
exekútorovi vznikli trovy exekúcie, avšak nie vo výške v akej ich vyčíslil.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi, v súlade s § 14 ods. 1 a vyhlášky o odmenách, odmenu za výkon
exekučnej činnosti vo výške 33,19,-EUR, ktorú si uplatnil v súlade s uvedeným ustanovením vyhlášky

o odmenách.
24.Vsúvislostisnáhradouhotovýchvýdavkovsúduvádza,žesúdnemuexekútorovupatrípopriodmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti (v zmysle § 22 vyhlášky o odmenách) a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich

priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto
doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrady priznať. (K uvedenému súd poukazuje
na ustálenú rozhodovaciu prax súdov, napríklad uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
14 CoE/166/2011 zo dňa 17.8.2011.) Predpokladom na priznanie hotových výdavkov teda nie je len
ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak

čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady
hotových výdavkov súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových výdavkov, ako aj
účelnosť a hospodárnosť ich vynaloženia a to výlučne z predloženého exekučného spisu. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov za poštovné vo výške 1,40,-EUR, ktoré bolo preukázané
1 doručenkou, opatrenou pečiatkou pošty a bolo vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti a to za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia súdu 1,40,-EUR. Vo zvyšku 7,15,-EUR súd
náhradu poštovného súdnemu exekútorovi nepriznal, z dôvodu, že nebolo preukázané. V spise súdneho
exekútora sa síce nachádzala ešte jeden doklad nazvaný „Doručenka exekútorského doručovateľa“,
tento však nebol opatrený pečiatkou pošty a súd tak z neho nemal preukázané vynaloženie nákladov
na poštovné. Žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti uznesenia o zmene účastníka

exekučného konania, súd nepovažuje za úkon exekučnej činnosti a tada ani náklady s ním súvisiaca
za náklady s výkonom exekučnej činnosti. V spise súdneho exekútora sa nenachádzali žiadne ďalšie
doklady o vynaložení nákladov na poštovné v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd tak
priznal súdnemu exekútorovi, v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách, náhradu hotových
výdavkov vo výške 1,40,-EUR.

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhrady zvýšené o DPH vo výške 6,92,-EUR
(vypočítanej zo sumy 34,59,-EUR).

26. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 41,51,-

EUR.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica, v troch vyhotoveniach.Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 CSP (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopissprílohami.Aksanepredložípotrebnýpočetrovnopisovapríloh,súdvyhotovíkópiepodaniana
trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.