Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715204100
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Trnková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2715204100.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom v Žiline,
Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému T. W., bývajúcemu v P., o zaplatenie 4 479,81 eur s
príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 7 C 656/2015, o dovolaní žalobkyne
proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 31. októbra 2018 sp. zn. 10 Co 207/2017, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Skalica (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 28. februára 2017 č. k. 7 C
656/2015-125 rozhodol tak, že a/ zastavil konanie v časti 3,03 eur, b/ žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobkyni sumu 961,66 eur s úrokom z omeškania špecifikovaným vo výroku rozsudku a to do

30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, c/ vo zvyšku žalobu zamietol, d/ priznal žalovanému nárok na
náhradu trov konania 60 %, e/ vyslovil, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 31. októbra
2018 sp. zn. 10 Co 207/2017 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo zvyšku zamietajúcej

žalobu a v časti trov prvoinštančného konania potvrdil a žalovanému náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal.

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré však podaním
doručeným súdu prvej inštancie 22. februára 2019 vzala späť.
4. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ak dovolateľ

vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5.NajvyššísúdSlovenskejrepubliky(ďalejlen„najvyššísúd“)akosúddovolací(§35C.s.p.)sozreteľom
na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala podané dovolanie späť, dovolacie konanie
podľa § 446 C. s. p. zastavil.

6. Keďže žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, vznikol žalovanému nárok na náhradu trov
konania. Najvyšší súd mu však ich náhradu nepriznal, pretože mu v dovolacom konaní žiadne trovy
nevznikli.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.