Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Pc/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617208199
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6617208199.12

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: A. A., X. A., E. XX.XX.XXXX, I. Z. Č.. X, XXX XX P., štátna
občianka SR, zastúpená: JUDr. Gabriela Klátiková, PhD., advokátka, so sídlom P. Rádayho 5166/8, 984
01 Lučenec, IČO: 50 138 707 proti žalovanému: A. P., X. P., E. XX.XX.XXXX, I. E. XXX/XX, XXX XX B.,
štátny občan SR, zastúpený: JUDr. Ján Marčok, advokát, so sídlom M. Gorkého 21, 984 01 Lučenec, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu zmier v tomto znení:

I. Zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva žalovaného:
A. P.D., X. P., E. XX.XX.XXXX, X. Č. XXXXXX/XXXX, I. E. XXX/XX, XXX XX B., štátny občan SR, p r i
s u d z u j e nehnuteľnosť zapísaná Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor na liste vlastníctva
č. XXXX, vedená v katastrálnom území B., obec: B.Í., okres: Lučenec v časti: „A“ majetková podstata

ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, pozemky parcelné číslo 1610/3 o výmere 392
m2 orná pôda, parcelné číslo 1610/23 o výmere 126 m2 zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo
1610/24 o výmere 261 m2 zastavaná plocha a nádvorie, stavby: na parcele číslo 1610/23 rozostavaný
rodinný dom v spoluvlastníckom podiele 1/1 za všeobecnú cenu 29.500 Eur v časti „C“ ťarchy: por. č.:
5 záložné právo v prospech Všeobecnej úverovej banky, a.s., Mlynské nivy 1, 829/90 Bratislava, IČO:

31 320 155 číslo V2710/2018 z 11.10.2018.

II. Žalovaný sa stáva preberateľom hypotekárneho úveru poskytnutého VÚB, a.s. registračné číslo XXX/
XXXXXX/XX-XXX/XXX ku dňu zániku BSM v sume 18.462,06 Eur.

III. Do výlučného vlastníctva žalobkyne sa p r i s u d z u j ú úspory vedené v UniCredit Bank, a.s. na

účte IBAN: S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX ku dňu zániku BSM v sume 50,94 Eur a vedené v SLSP,
a.s. na vkladnej knižke číslo: XXXXXXXXX/XXXX ku dňu zániku BMS v sume 34,48 Eur.

IV. Žalovaný za z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni na úplné vyrovnanie zaniknutého BSM sumu 1.650
Eur, ktorú zaplatí v troch splátkach po 550 Eur splatných tak, že prvú splátku zaplatí do 25.03.2019,
druhú splátku do 25.04.2019 a tretiu splátku do 25.05.2019.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd rozhodoval o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Na pojednávaní dňa
11.03.2019 sa strany dohodli, navrhli schváliť zmier v znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

2. Podľa § 148 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) zánikom manželstva zanikne i

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.3. Podľa § 149 ods. 3 citovaného zákona ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

4. Podľa § 150 citovaného zákona pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

5. Podľa § 148 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

6. Zmier uzavretý stranami je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, preto ho súd schválil.

7. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z § 262 ods. 1 C.s.p. z ktorého
vyplýva, „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí.“ Súd pri svojom rozhodovaní aplikoval zásadu zodpovednosti za výsledok (zásadu úspechu)
vyplývajúcu z § 255 ods. 2 C.s.p. z ktorého vyplýva, „Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.“ Schválený zmier je výsledkom zásady uvedenej v citovanom zákonnom ustanovení a
súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.