Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 11, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/111/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118208046
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118208046.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

S. H., nar. XX.XX.XXXX,

t. č. O. n. o., I. E. XXXX/X, XXX XX V., zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých

rodičov: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX a Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko H. J. S., dieťa rodičov
- matka: V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, L. a otec: V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko H. J. S., na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko H. J. S., na nariadenie neodkladného

opatrenia zo dňa 13.12.2018, doručený dňa 14.12.2018, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.12.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
pracovisko H. J. S., na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby sa mal. S. naďalej
ponechala v starostlivosti Detského domova O. N. n.o., I. E. XXXX/X, V. do právoplatného rozhodnutia
súdu o uložení výchovného opatrenia.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že uznesením OS Žilina č. 9P/111/2018-217 zo dňa 18.06.2018, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa 12.07.2018, bola maloletá S. dočasne zverená do starostlivosti Detského
domova O. N. n.o., I. E. XXXX/X, XXX XX V.. Pred umiestnením do Detského domova bola S. rozsudkom
OS Žilina zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom: S. H., nar. XX.XX. XXXX a
Y. H., nar. XX.XX. XXXX, obaja bytom V. XX. Od roku 2012 mali starí rodičia s maloletou S. vážne

vzdelávacie a výchovné problémy prameniace z problematickej povahy maloletej, často dochádzalo k
ostrej výmene názorov medzi starými rodičmi a maloletou, medzi maloletou a súrodencami, spolužitie
bolo poznačené konfliktami. Maloletá S. odmietala starých rodičov rešpektovať, následkom čoho došlo
k zhoršeniu vzťahov medzi starými rodičmi, S. a súrodencami, starí rodičia jej výchovu v domácom
prostredí nezvládali a žiadali o jej umiestnenie do ústavnej starostlivosti. Rodičia maloletej S. nejavia
žiadny záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletú S. a jej troch súrodencov. Nakoľko dňa

17.01.2019 uplynie obdobie 6 mesiacov od dočasného umiestnenia maloletej do starostlivosti Detského
domova O. N. v V., vo veci návrhu na uloženie výchovného opatrenia do dnešného dňa nebolo
rozhodnuté, za obdobie 6 mesiacov nedošlo k sanácii rodinného prostredia, ani výraznej zmene v
správaní maloletej, ktoré by umožnilo návrat maloletej do starostlivosti starých rodičov, starí rodičia za
uvedených podmienok nemajú záujem osobne zabezpečovať starostlivosť o maloletú S. a žiadajú o
predĺženie jej pobytu v detskom domove o ďalších 6 mesiacov. V prípade, že v správaní maloletej dôjde

k pozitívnej zmene, ktorá bude mať dlhodobejší charakter majú starí rodičia záujem opätovne prevziať
S. do svojej starostlivosti. Na základe uvedeného je potrebné uloženie ďalšieho výchovného opatrenia,ktorým súd dočasne odníme mal. S. zo starostlivosti starých rodičov a nariadi maloletej za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení O. n.o., I. E. XXXX/X,XXX XX V. na obdobie 6 mesiacov.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu
na začatie konania podľa § 132
CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť

a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 3 CSP ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku

rozhodnutej veci.

Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.
4. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

5. Súd zo spisového materiálu zistil, že sa na tunajšom súde vedie konanie o návrhu na uloženie
výchovného opatrenia, vedené pod sp. zn. 9P/111/2018, ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatne
skončené.

6. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa č. k.
9P/111/2018-217 zo dňa 18.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.07.2018, bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zveril mal. S. do starostlivosti O. n.o., I. E. XXXX/X,XXX XX V.. Otec V. H., nar. XX.XX.XXXX, bol zaviazaný povinnosťou platiť výživné na maloletú S.
H., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne,vždydo15.dňavmesiacivoprednaadresuO..MatkaV.H.,nar.XX.XX.XXXX bolazaviazaná

povinnosťou platiť výživné na maloletú S. H., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na adresu O..

7. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho účelom je bezodkladne upraviť pomery
účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že
návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko H. J. S. na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodný. Z návrhu vyplýva, že mal. S. sa t. č. nachádza v starostlivosti Detského
domovaO.kdesaadaptovalabezvážnejšíchproblémov.Rodičiamal.dieťaťa naďalejnemajúvytvorené
podmienky na zabezpečenie zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu mal. dieťaťa a starí
rodičia nemajú záujem prevziať starostlivosť o mal. S. kým nedôjde k pozitívnej zmene v správaní

maloletej, ktorá bude dlhodobá. Súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by
nasvedčovali tomu, že záujem mal. dieťaťa alebo mal. dieťa samotné by bolo ohrozené, alebo že by
utrpelo, prípadne by mu hrozila nejaká ujma. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných
predpokladov prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto úprava bezodkladne potrebná, naliehavá.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko H. Nové S., vo svojom návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia nepreukázal žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť
takejtoúpravy.W.oneodkladnom opatrení,ktorýmbolomal.dieťadočasnezverenédostarostlivostiO.v
V. nebolo časovo obmedzené a preto samotné konštatovanie, že dňa 18.01.2019 uplynie 6 mesiacov od
umiestnenia mal. dieťaťa do starostlivosti O. nie je relevantné a na nariadenie neodkladného opatrenia
postačujúce. Súd zároveň konštatuje, že vo veci návrhu na uloženie výchovného opatrenia bol vytýčený

termín pojednávania na dátum 06.02.2019.

8. Na základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý
zásah súdu tým, že neodkladným opatrením nariadi ponechanie mal. S. v starostlivosti O. a z tohto
dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.