Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11Csp/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117249772
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:6117249772.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v sporovom konaní

žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Hradec Králové 500 03, Československé
armády 954/7, Česká republika, IČO: 247 85 199, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o.,
so sídlom Martin 036 01, Jilemnického 30 proti žalovanému X. Š., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X.
S. W. XXX XX, N. XX, o zaplatenie 895,88 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 895,88 € spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 895,88 € od 17.12.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 15.11.2017 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 895,88 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od
17.12.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že pôvodný veriteľ (spoločnosť Provident
Financial, s.r.o., so sídlom Bratislava) so žalovaným uzatvorili dňa 04.01.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol pôvodný veriteľ žalovanému úver vo výške 1.200,00

€. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v pravidelných týždenných splátkach po dobu 45 týždňov
v sume 47,11 €. (Podľa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere po dobu 45 týždňov, pričom po dobu 44
týždňov predstavuje výška splátky sumu 33,38 € a výška poslednej splátky dlžnej sumy je 33,10 € -
poznámka súdu). Úver bol žalovanému poskytnutý jednorazovo hotovostne. Ďalej bola so žalovaným
dňa 04.01.2014 uzatvorená Zmluva o zabezpečení splátok úveru, na základe ktorej sa pôvodný veriteľ
zaviazal poskytnúť žalovanému službu špecifikovanú v čl. I zmluvy o zabezpečení splátok úveru, za
ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi odmenu vo výške 618,00 €, ktorú sa zaviazal splácať v

pravidelných týždenných splátkach po dobu 45 týždňov, po dobu 44 týždňov predstavuje splátka 13,73
€ a výška poslednej splátky je 13,88 €. Žalobca si však v tomto sporovom konaní nárok z uvedenej
Zmluvy o zabezpečení splátok neuplatňuje. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016
spoločnosť Provident Financial, s.r.o. ako postupca postúpil na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči
žalovanému spolu s príslušenstvom podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, o čom bol žalovaný
upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať svoje
záväzky z obidvoch zmlúv, riadne a včas a uhradil len splátky v celkovej výške 304,12 €. Žalobca listom

zo dňa 05.10.2017 vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. Celkový dlh ku dňu podania žaloby
je vo výške 895,88 €.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa
04.01.2014,Zmluvyozabezpečenísplátokúveruzodňa04.01.2014,výpisusplátokaúhrad,Oznámenia

o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016 a doručenky, predžalobnej výzvy zo dňa 05.10.2017, výpisu
z obchodného registra žalobcu a na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

4. V danej veci ide o spotrebiteľský spor medzi dodávateľom (žalobcom) a spotrebiteľom (žalovaným),
ktorývyplývazospotrebiteľskejzmluvyazároveňhodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000,00

€, pričom ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd
na prejednanie sporu nenariaďoval pojednávanie a dňa 27.03.2018 verejne vyhlásil rozsudok.

5. Žalobca je obchodná spoločnosť zapísaná v obchodnom registri, žalovaný je fyzická osoba -
nepodnikateľ.

6.ZpredloženejZmluvyospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXzodňa04.01.2014vyplýva,žežalobca
poskytol žalovanému pôžičku vo výške 1.200,00 €. Pôžičku sa žalovaný zaviazal splácať v 45 - ich
týždenných splátkach (44 týždňov v sume 33,38 €, výška poslednej 45. týždennej splátky v sume 33,10
€),spolu1.501,82€(44x33,38€,t.j.1.468,72€+33,10€).Ročnáúrokovásadzbabola22,90%zosumy
úveru, t.j. vo výške 130,19 €, poplatok za garantovanú službu vo výške 171,63 €, ročná percentuálna

miera nákladov ( RPMN) bola určená vo výške 69,48 %, priemerná RPMN bola 50,91 %.

7. Zmluvou o zabezpečení splátok úveru v čl. I. bod 1.1 zo dňa 04.01.2014 sa poskytovateľ zaviazal, že
zákazníkovi za odmenu podľa odseku 2 bude počas platnosti tejto zmluvy pravidelne poskytovať službu,
spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti, určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru, ktorý bol

zákazníkoviposkytnutýnazákladezmluvyospotrebiteľskomúvereavjejbezodkladnompoužitínaúčely
úhrady splátky spotrebiteľského úveru, a to spôsobom podľa zmluvy. Zákazník sa zaväzuje poskytnúť
potrebnú súčinnosť. Prevzatie peňažnej hotovosti sa uskutoční v mieste trvalého pobytu Zákazníka
alebo na inom mieste, určenom predchádzajúcou vzájomnou dohodou zmluvných strán. Podľa bodu 1.2
sa zákazník zaväzuje, že za poskytnutie služby podľa odseku 1 zaplatí poskytovateľovi celkovú odmenu

vovýške618,00€stým,žezákazníksazaväzujesplácaťtútoodmenuv45-ichpravidelnýchsplátkacha
tov44týždennýchsplátkachvovýške13,73€aposlednúsplátkuvovýške13,88€počasdobysplácania
spotrebiteľského úveru. Odmena je splatná v hotovosti pri prevzatí splátky poskytovateľom. V bode 1.4
zákazník súhlasí s tým, že v prípade, ak poskytovateľovi odovzdá sumu nižšiu ako je súčet splátky a
odmeny podľa odseku 2, peňažná hotovosť, ktorú prijme Poskytovateľ od zákazníka, sa proporcionálne

rozdelí na úhradu splátky, požadovanú podľa zmluvy a na úhradu odmeny za poskytnutie služby podľa
odseku 1.

8. Žalovaný neplatil splátky v súlade so zmluvou, podľa prehľadu splátok a úhrad z celkovej dlžnej sumy
zaplatil 304,12 € (01.07.2014 - 188,44 €, 22.01.2014 - 43,68 €, 29.01.2014 - 5,00 €, 05.02.2014 - 15,00

€, 24.05.2014 - 10,00 €, 29.05.2014 - 5,00 €, 16.06.2014 - 6,00 €, 18.07.2014 - 5,00 €, 18.08.2014 -
10,00 €, 22.10.2014 - 16,00 €).

9. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 boli postúpené na žalobcu pohľadávky
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo výške 1.286,00 € a zo zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo

výške 529,00 €. Žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy 1.857,22 € do 16.10.2017.

10. Vzájomný vzťah účastníkov je vzťahom spotrebiteľským, zo spotrebiteľského úveru, na ktorý
je potrebné aplikovať ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinný v
rozhodnom čase, v čase uzatvorenia zmluvy 04.01.2014 (ďalej len „zák.č. 129/2010 Z.z.“).

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. sa na účely tohto zákona rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania;b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti;
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo

poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska;

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom;
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa;

f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania;
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o

spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok;
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom;
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19;
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru;

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky

úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere;

m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

13. Podľa § 9 ods. 2 písm. j), k) zákona č. 129/2010 Z.z,. zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov; výšku, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y).

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1.200,00 € a
tento sa v zmluve zaviazal vrátiť celkovú dlžnú sumu 1.501,82 €, ktorá je súčtom výšky úveru 1.200,00
€, 22,90 % - ného úroku vo výške 130,19 € a poplatku za garantovanú službu pevnou sumou vo
výške 171,63 €. Okrem toho sa žalovaný zaviazal zmluvou o zabezpečení splátok úveru platiť žalobcovi
odmenu vo výške 618,00 € za službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti, určenej na úhradu

splátky spotrebiteľského úveru, s tým, že sa zaväzuje túto odmenu splácať v 45 - tich týždenných
splátkach, a to v 44 týždenných splátkach vo výške 13,73 € a poslednú splátku vo výške 13,88 € počas
doby splácania spotrebiteľského úveru a táto je splatná v hotovosti pri prevzatí splátky poskytovateľom
- žalobcom.

19. Ust. § 2 písm. g), h) zákona č. 129/2010 Z.z. vypočítava, čo predstavujú celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou
o spotrebiteľskom úver a ktoré sú veriteľovi známe a ktoré spolu so spotrebiteľským úverom predstavujú
celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.

20. Odmena, ktorá bola dohodnutá v zmluve o zabezpečení splátok úveru vo výške 618,00 € za službu
spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti na úhradu splátky spotrebiteľského úveru, napriek tomu, že
nebola zahrnutá medzi celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom podľa § 2 písm.
g) zákona č. 129/2010 Z.z., nepochybne navyšuje hodnotu celkových nákladov spotrebiteľského úveru
a výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. V bode 1.4 čl. I Zmluvy o zabezpečení splátok úveru sa

splátka žalovaného v prípade splatnosti nižšej týždennej splátky žalovaným proporcionálne započítava
na splátke úveru podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere a na úhrade odmeny za poskytnutú službu podľa
zmluvy o zabezpečení splátok úveru.

21. S prihliadnutím na uvedené, v zmluve o spotrebiteľskom úvere s poukazom na ust. § 9 písm. j) a

k) zák.č. 129/2010 Z.z. absentuje kogentná náležitosť, celková správne vypočítaná ročná percentuálna
miera nákladov, celková správne vypočítaná čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Uvedené má za
následok, že úver sa podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) cit. zákona považuje za bezúročný a bez poplatkov.

22. Žalovaný má tak povinnosť vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi sumou, ktorú si reálne požičal a sumou,

ktorú žalobcovi vrátil, t.j. 895,88 € (1.200,00 € - 304,12 €). Nakoľko si žalobca v konaní žalobou uplatnil
zaplatenie sumy vo výške 895,88 € spolu s príslušenstvom, súd viazaný rozsahom plnenia uplatneným
v žalobe, žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na úhradu dlžnej sumy vo výške 895,88 €.

23. K zaplateniu tejto sumy súd žalovaného zaviazal spolu so zákonnými úrokmi z omeškania.

Omeškanie žalovaného sa posudzuje podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Nakoľko záväzkový
vzťah účastníkov konania vznikol po 31.01.2013, úroky z omeškania súd priznal žalobcovi podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v účinnom znení vo
výške5,00%zdlžnejsumyod17.12.2016dozaplatenia,povžalobeuplatnenompostúpenípohľadávky.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 2, v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.27. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protirozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunaOkresnomsúdevNovom
MestenadVáhom.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolovlehotepodanénapríslušnomodvolacom
súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).