Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/582/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611204324
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611204324.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej ČSOB Leasing, a. s., so sídlom Panónska
cesta 11, Bratislava, IČO: 35 704 713, právne zastúpenej JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna
48, Bratislava, proti povinnému F. J., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom J. Q. XX, ktorý zomrel 22.
11. 2011, pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 575,77 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Dušanom Čerešňom, so sídlom Exekútorského úradu Andreja Hlinku 3858/34A,

Trnava, pod spisovou značkou EX 575/11, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Dušanom Čerešňom sa dňa 26. 04. 2011 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 575/11 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 575,77 eura s príslušenstvom, priznanej
vykonateľnýmrozsudkomOkresnéhosúduLiptovskýMikulášzodňa24.11.2010,sp.zn.10C/169/2010.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 026454 * zo dňa 30. 05. 2011,
ktoréudeliltunajšísúdnavymoženieuloženejpovinnostizaplatiť1575,77euraspoluso14,25%ročným
úrokom z omeškania od 06. 12. 2008 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 191,15 eura a

trovy exekúcie.

2.Vpriebehukonaniadoručilsúdnyexekútorpodnetnazastavenieexekúciezdôvoduúmrtiapovinného,
ktorý nezanechal žiadny majetok.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.

6. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 10. 2015, sp. zn. 6D/1032/2011,

právoplatného dňa 16. 11. 2015, mal súd preukázané, že povinný v priebehu konania zomrel. Uvedenýmrozhodnutím súd zastavil konanie o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ zanechal majetok nepatrnej
hodnoty.

7. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však

po povinnom nezostal žiadny majetok, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou a preto prípadní dedičia
nevstúpili do žiadnych jeho povinností. Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10.Zdôvodunemajetnostipovinnéhosúdvsúladescitovanýmustanovenímuložiloprávnenejpovinnosť

nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

11. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„vyhláška“)súdpriznalexekútoroviminimálnuzákonnúodmenu
vo výške 33,19 eura. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu o

20 % DPH, t. j. o sumu 6,64 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých
trov vo výške 39,83 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi
oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o nároku na náhradu trov exekúcie

(t. j. proti rozhodnutiu kto platí trovy exekúcie), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o výške trov exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§
355 ods. 2 C. s. p.).