Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 18, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/846/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118310844
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Revalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118310844.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: Obec Lubina, IČO: 00311731,
Lubina 56, 916 12 Lubina, práv. zast.: JUDr. Zuzana Ondrejovičová, Komenského 7, 915 01 Nové Mesto
nad Váhom, proti povinnému: K.. R. T., nar.: XX.XX.XXXX, F. T. R. XX, XXX XX F. T. R., o vymoženie
pohľadávky vo výške XXX,XX Eur, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie vo výške 17,51 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.07.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky na základe exekučných titulov vydaných obcou Lubina - Rozhodnutie

č. XXX/XXXX zo dňa 06.03.2012, Rozhodnutie č. XXX/XXXX zo dňa 20.03.2017, Rozhodnutie č. XXX/
XXXX zo dňa 11.03.2016, Rozhodnutie č. XXX/XXXX zo dňa 05.02.2013 a Rozhodnutie č. XXX/XXXX
zo dňa 06.02.2015.

2. Povinná si prevzala Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 16.10.2018. V 15-dňovej lehote od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, povinná podala na Slovenskej pošte a.s. dňa 31.10.2018

návrh na zastavenie v súlade s ustanovením §61k ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“).

3. Súdny exekútor predložil dňa 22.12.2018 súdu na rozhodnutie návrh povinnej na zastavenie exekúcie
spolu s vyjadrením oprávneného. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení informoval súd o doručení

Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému.

4. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie namietala príslušenstvo pohľadávky, ktoré si oprávnený
uplatňuje nezákonne, čím dochádza k bezdôvodnému navyšovaniu pohľadávky o trovy právneho
zastúpenia, nakoľko v tejto veci neprebiehalo žiadne správne konanie, v ktorom by právnik obec Lubina
zastupoval. Obec Lubina iba vyhotovila platobné výmery, ktoré sa po uplynutí lehoty stali zo zákona

bez akýchkoľvek činností právoplatnými a vykonateľnými. Nemá vedomosť o tom, že by povinnú v roku
2018 akýmkoľvek spôsobom kontaktovala obec Lubina na dobrovoľné plnenie pred podaním návrhu
na vykonanie exekúcie a ani po jeho podaní. V tejto súvislosti povinnú nekontaktoval ani právnik obce
Lubina do dnešného dňa. Povinná žiada, aby trovy právneho zastúpenia boli v plnej výške zamietnuté
súdom. Povinná zároveň uviedla, že obec Lubina bez akéhokoľvek právneho základu, bez akejkoľvek
právnej listiny a bez akejkoľvek finančnej náhrady užíva viaceré pozemky, ktoré sú v jej vlastníctve v

intraviláne obce. Podľa povinnej je nemorálne vymáhanie pohľadávky vrátane trov právneho zastúpenia
v exekučnom konaní č. XXEX XXX/XX. Obec Lubina sa s povinnou v tejto veci ani nepokúsila s povinnoujednať. Zároveň povinná poukázala, že je starobnou dôchodkyňou s minimálnou výškou starobného
dôchodku, nie je vlastníčkou žiadneho hnuteľného majetku, alebo cenných papierov, ktoré by sa dali
v exekučnom konaní speňažiť, teda táto pohľadávky je pre obec nevymožiteľná. Exekučné konanie

je podľa povinnej bezdôvodné a predčasne vykonávané, preto navrhuje povinná, aby bola exekúcia
zastavená a aby bola súdom zamietnutá povinnosť uhradiť príslušenstvo pohľadávky, nakoľko je jeho
úhrada od nej požadovaná bezdôvodne.

5. Oprávnený sa vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu k návrhu na zastavenie. Oprávnený

navrhuje zamietnuť námietky povinnej ako aj návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko návrhy povinnej
sú neopodstatnené. Povinnej boli riadne doručené platobné výmery a tieto sa stali aj vykonateľnými
a mala dostatok času na ich zaplatenie. Podľa § 7 ods. 2 písm. c) zákona č. 138/1991 Zb. o majetku
obcí (ďalej len ako „zákon o majetku obcí“) uvádza, že orgány obce a organizácie sú povinné majetok
obce zveľaďovať, chrániť a zhodnocovať a sú povinné najmä používať všetky právne prostriedky
na ochranu majetku, vrátane včasného uplatňovania svojich práv alebo oprávnených záujmov pred

príslušnými orgánmi. Zo samotného znenia zákona o majetku obcí teda vyplýva povinnosť obce počínať
si tak, aby využila všetky dostupné možnosti a právne prostriedky za účelom ochrany majetku obce
a podať prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na vymoženie právoplatnej a vykonateľnej
pohľadávky, ktorú povinná riadne a včas nezaplatila. Oprávnený sa nestotožňuje s názorom povinnej,
že by bola predmetná exekúcia nezákonná a bez akéhokoľvek právneho základu. Oprávnený podal

návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorému patrí za tieto
úkony odmena vypočítaná v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách advokátov, preto
je vymáhanie príslušenstva pohľadávky pozostávajúce z trov právneho zastúpenia opodstatnené.
Oprávnený navrhuje, aby súd zamietol námietky povinného ako nedôvodné, zamietol návrh povinného
na zastavenie exekúcie a zároveň si povinný uplatnil trovy právneho zastúpenia za vyjadrenie k návrhu

na zastavenie exekúcie a k námietkam povinnej.

6. Podľa § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok), exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
a) rozhodnutie inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
b) cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej republike,
c) notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba
a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s

vykonateľnosťou súhlasila,
d) vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného,
e) rozhodnutie o dedičstve,
f) vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste,

g) platobný výmer, výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným
orgánom,
h) vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia,
i) iné vykonateľné rozhodnutie, výkaz nedoplatkov alebo schválený zmier, ktorých výkon pripúšťa zákon,

j) doklad vydaný podľa právneho predpisu platného v inom členskom štáte Európskej únie, ak ide o
vymáhanie pohľadávok podľa osobitného predpisu,
k) upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie podľa §61n ods. 3
l) exekučný titul podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 47 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa to, čo exekučný titul ukladá povinnému, viaže na
splnenie podmienky alebo na splnenie vzájomnej povinnosti oprávneného, možno vykonať exekúciu, len
ak oprávnený preukáže, že sa podmienka splnila alebo že svoju vzájomnú povinnosť voči povinnému
sám už splnil, prípadne jej splnenie zabezpečil.

8. Podľa § 47 ods. 2 Exekučného poriadku, v prípadoch uvedených v odseku 1treba k potvrdeniu
o vykonateľnosti exekučného titulu pripojiť listinu vydanú alebo overenú oprávneným orgánom alebo
osobou, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo že oprávnený splnil, prípadne zabezpečil
splnenie svojej vzájomnej povinnosti.9. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenie podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

15. Exekučný súd sa zaoberal námietkami povinnej na zastavenie exekúcie. Povinná namietala
príslušenstvo pohľadávky, ktoré pozostáva z trov právneho zastúpenia. Slovenský právny systém
umožňuje každému účastníkovi súdneho konania využiť možnosť právneho zastúpenia v konaní pred
súdom. Právne zastúpenie obce Lubina vychádza z tejto možnosti, ktorú obec využila v rámci zákona.

Pri exekúcii vznikajú okrem právneho zastúpenia aj iné výdavky, na ktoré je zaviazaný k úhrade povinný,
nakoľko spôsobil vznik exekúcie tým, že neplnil včas a riadne vzniknutý záväzok. Trovy právneho
zastúpeniavznikliažsamotnýmpodanímnávrhunavykonanieexekúcie.Kuvznikuprávnehozastúpenia
postačuje vôľa oprávneného vo forme splnomocnenia a označenie právneho zástupcu v návrhu, čo
vyplýva aj z exekučného poriadku § 48 ods. 3 písm. c) Exekučného poriadku, oprávnený tieto podmienky

splnil. Výška trov právneho zastúpenia vyplýva z Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách advokátov.
Súd pri návrhu na začatie exekúcie skúma aj výšku trov právneho zastúpenia či je v súlade s uvedenou
Vyhláškou o odmene advokátov. Súd preto konštatuje, že právne zastúpenie obce Lubina vzniklo v
súlade so zákonom a výška trov právneho zastúpenia bola vyčíslená v súlade s Vyhláškou o odmene
advokátov.

16. Povinná ďalej namietala, že nemá vedomosť o tom, že by ju akýmkoľvek spôsobom kontaktovala
obec Lubina, prípadne právnik obce Lubina, alebo vyzývala na dobrovoľné plnenie pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie a ani po jeho podaní. K danej veci súd konštatuje, že Rozhodnutia -
nedoplatky na daniach pochádzajú z obdobia od roku 2012 až do roku 2017. Jednotlivé Rozhodnutia

- nedoplatky na daniach boli podľa oprávneného doručované povinnej. Samotnú existenciu výkazov
nedoplatkov povinná nespochybnila a tiež nespochybnila ani doručovanie jednotlivých rozhodnutí v
predchádzajúcom období. Povinná namietala nedoručenie v roku 2018. Platenie daní z nehnuteľností,
je povinnosťou každej fyzickej alebo právnickej osoby, ktorá je vlastníkom nehnuteľnosti na územíSlovenskej republiky. Po obdržaní výmeru dane z nehnuteľnosti je povinná zaplatiť do 15-tich dní od
právoplatnosti rozhodnutia, alebo sa môže odvolať v lehote 30 dní od doručenia každého výmeru dane z
nehnuteľností. Ak povinná nevyužije možnosť odvolať sa, Rozhodnutie - nedoplatky na daniach sa stanú

právoplatné. Vyznačením vykonateľnosti na jednotlivých rozhodnutia sa stávajú exekučnými titulmi,
ktoré sú vymáhateľné v exekučnom konaní. Povinná mala dostatok času na zaplatenie svojich záväzkov,
ktoré do dnešného dňa neuhradila, preto súd konštatuje, že návrh na vykonanie exekúcie bol dôvodný.

17. Povinná ďalej poukazovala na to, že obec Lubina bez akéhokoľvek právneho základu využíva

pozemky v jej vlastníctve. K danej veci sa nemá právomoc Exekučný súd vyjadrovať. Povinná poukázala
aj na to, že je starobná dôchodkyňa s minimálnou výškou starobného dôchodku, nie je vlastníčkou
žiadneho hnuteľného majetku, alebo cenných papierov, ktoré by sa dali v exekučnom konaní speňažiť a
preto sa stáva pohľadávka pre obec nevymáhateľná. Súd v danej veci konštatuje, že majetkové pomery
zisťuje pridelený súdny exekútor, ktorý vedie exekúciu. Zároveň súd informuje povinnú, že exekúcia
môže postihnúť akýkoľvek jej majetok a teda nielen hnuteľný, ale aj nehnuteľný majetok, preto je v

záujme povinnej, aby sa s exekúciou čo najskôr vyporiadala.

18. Súd pri skúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinný nepreukázal
dôvody, pre ktoré by nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku alebo iné skutočnosti,
ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) v
spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

26. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

27. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním
v prebiehajúcej exekúcii. Oprávnený si trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie

uplatnil. Oprávnený má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške, akú si uplatnil, t.j. 17,51
eur pozostávajúce z jedného právneho úkonu vo výške 8,30 eur za vyjadrenie sa k návrhu na zastavenie
exekúcie a k námietkam povinnej a režijného paušálu vo výške 9,21 eur. Súd o trovách oprávneného v
uvedenom prípade rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.28. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude vydaný dodatok k povereniu na trovy oprávneného vo
výške 17,51 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.