Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/584/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206731
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317206731.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Karadžičova
8, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom Karadžičova 8, Bratislava 2, proti
povinnému D. P., F.. XX. XX. XXXX, J., o vymoženie 1541,10 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška
domáhal vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému pre vymoženie sumy
1535,98 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - zmenkového platobného rozkazu, ktorý
vydal Okresný súd Bratislava V, č.k. 3CbZm 236/2015-11 zo dňa 25. 06. 2015.

2. Dňa 14. 06. 2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
ktorú odôvodnil návrhom oprávneného a pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť poverenie pre
vymoženie istiny 1535,98 eur spolu s príslušenstvom, ktoré bližšie nešpecifikoval.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 1OdK/115/2017 zo dňa 19. 09. 2017 vyhlásil

na majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v obchodnom vestníku č. 182/2017
dňa 25. 09. 2017. Za správcu súd ustanovil JUDr. Slavomíra Dubjela, so sídlom kancelárie Puškinova
16, Prešov. Súd ďalej zistil, že správca konkurznej podstaty uverejnil v Obchodnom vestníku č.8/2018
zo dňa 11. 01. 2018 oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu.

5. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Podľa § 167v ods. 1 zák. o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu po splnení
rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu oznámi
v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako

uplynie základná prihlasovacia lehota a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa §
166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenie uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

7. Súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie

vyhlásený konkurz. Ďalej má za preukázané, že ustanovený správca zistil, že konkurzná podstata
dlžníka nepokryje náklady konkurzu, o čom urobil aj oznámenie v Obchodnom vestníku s dodatkom, že
sa konkurz končí. Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku sa konkurz povinného zrušil v
zmysle § 167v ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

8. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonný ustanovením súd exekučné konanie

zastavil v zmyslel § 167f ods. 1,2 Zák. č. 7/2005 Z.z., nakoľko má za preukázané, že povinný je
bezmajetný. Súd ma zato, že povinný nevlastní žiaden majetok a nemajetnosť dlžníka bola zistená
správcom, v dôsledku čoho došlo aj k zrušeniu konkurzu na majetok povinného. Teda pokračovanie
v exekučnom konaní by neviedlo k úspešnému vymoženiu pohľadávky oprávneného z dôvodu, že
konkurzný súd konštatoval bezmajetnosť povinného.

9. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

10.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolexekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

11. Podľa ust. § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti, nakoľko táto odmena patrí
súdnemu exekútorovi až od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na nevydanie
povereniasúdu,súdnyexekútorvzmyslezneniaust.§36ods.2Exekučnéhoporiadkuexekučnúčinnosť
vykonávať nezačal, preto mu ani nepatrí odmena za výkon exekučnej činnosti, a preto súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a to, že súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.