Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 20, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201696
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201696.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: FINANC PARTNERS, s.r.o., Partizánske, Jesenského
7, IČO: 36 783 323, zastúpená advokátom Mgr. René Nguyenom, so sídlom Partizánske, Moyzesova 1,
proti žalovanej: B. N., nar. X.X.XXXX, bytom S., T. XX, o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e zabezpečovacie opatrenie, ktorým z r i a ď u j e záložné právo v prospech
žalobcu k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky,

katastrálny odbor, na LV č. XXX k.ú. S. ako dom súpisné číslo XXXX na parcele registra C-KN č. XXXX/
XXX a parcela registra C-KN č. XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 799 m2, ktoré sú
vo výlučnom vlastníctve žalovanej, a to za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu voči žalovanej
v sume 26.877,- eur s príslušenstvom, ktorá je uvedená v rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.
XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a rozsudku Krajského súdu v Nitre č. XXCo/XX/XXXX-XXX
zo dňa XX.X.XXXX.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu a to v lehote 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania
a ktoré súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 15.3.2019 domáhal nariadenia zabezpečovacieho opatrenia, ktorým by

súd zriadil záložné právo k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané v Katastri nehnuteľností Okresného
úradu Nové Zámky, katastrálny odbor, na LV č. XXX k.ú. S. ako dom súpisné číslo XXXX na parcele
registraC-KNč.XXXX/XXXaparcelaregistraC-KNč.XXXX/XXXzastavanáplochaanádvorieovýmere
799 m2, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalovanej, a to za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu
v sume 26.877,- eur s príslušenstvom, ktorá je uvedená v rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.
XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a rozsudku Krajského súdu v Nitre č. XXCo/XX/XXXX-XXX

zo dňa XX.X.XXXX. Žalobca uvedený návrh zdôvodnil tým, že má voči žalovanej pohľadávku v celkovej
výške 26.877,- eur s príslušenstvom tak ako to vyplýva z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.
XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a rozsudku Krajského súdu v Nitre č. XXCo/XX/XXXX-XXX
zo dňa XX.X.XXXX.

2. Žalobca uviedol, že potreba nariadenia zabezpečovacieho opatrenia tak ako to požaduje vyplýva z

toho, že má vedomosť o tom, že žalovaná sa chystá zbaviť svojho jediného majetku, t.j. nehnuteľností,
ktoré sú zapísané v Katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor, na LV č.
XXXX k.ú. S. ako dom súpisné číslo XXXX na parcele registra L. č. XXXX/XXX a parcela registra L. č.
XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 799 m2, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalovanej
keďže žalovaná tieto nehnuteľnosti ponúka na predaj, a teda sú dôvodné obavy žalobcu, že predajom
týchto nehnuteľností bude ohrozená exekúcia vyššie uvedenej pohľadávky žalobcu.3. Zároveň žalobca uviedol, že zistil, že proti žalovanej sú vedené dve exekučné konania a to
exekučné konanie G vedené u súdneho exekútora JUDr. Kamila Lišku, Bratislava a exekučné
konanie G vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. Bratislava. Z uvedených

dôvodov preto za účelom zabezpečenia svojej vyššie uvedenej pohľadávky žiadal aby súd návrhu
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovel. K uvedenému návrhu žalobca pripojil uvedené
rozsudky Okresného súdu Nové Zámky a Krajského súdu v Nitre, LV XXX k.ú. S..

4. Podľa § 324 Civilného sporového poriadku (C.s.p.), pred začatím konania, počas konania a po

jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. môže nariadiť predbežné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. písm. c), d), neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

Podľa § 328 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 prvá veta C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 prvá veta C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas.

Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa§343CSP,zabezpečovacímopatrenímmôžesúdzriadiťzáložnéprávonaveciach,právachalebo
nainýchmajetkovýchhodnotáchdlžníkanazabezpečeniepeňažnejpohľadávkyveriteľa,akjeobava,že
exekúciabudeohrozená.(2)Záložnéprávosazriaďujevydanímuzneseniaozabezpečovacomopatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra. (3) Výkon záložného práva môže nastať až po

tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

5. Z ustanovenia § 343 CSP vyplýva, že zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na
veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V danom prípade mal súd za preukázané, že žalobca
má pohľadávku voči žalovanej v sume 26.877,- eur s príslušenstvom tak ako to je uvedené v rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky č. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a rozsudku Krajského súdu v

Nitre č. XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, pričom voči žalovanej sú vedené exekučné konania a
to exekučné konanie G vedené u súdneho exekútora JUDr. Kamila Lišku, Bratislava a exekučné konanie
G vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. Bratislava, pričom žalovaná iný majetok
ako je uvedené na LV č. XXX k.ú. S. nemá. Je teda zrejmé, že zo strany žalobcu je dôvodná obava, žeexekúcia vyššie uvedenej pohľadávky žalobcu voči žalovanej bude ohrozená. Súd preto v súlade s ust.
§ 343 ods. 1 a 2 CSP návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovel a rozhodol
tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Súd o trovách tohto konania rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania

rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, nakoľko súd návrhu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia vyhovel v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, e)

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.