Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 1, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/558/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612212721
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7612212721.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana
Vargu, Exekútorský Trebišov, Pribinova 1 pod č. k. EX 546/12, na návrh oprávneného Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Trebišov, M.R. Štefánika 73/23, Trebišov, IČO 35556811 proti povinnému J. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Ú. XX, pre vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Slovenský štát zastúpený Okresným súdom Spišská Nová Ves je p o -v i n n ý zaplatiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Vargovi trovy exekúcie vo výške 66,41 €, na účet vedený v R.i, O. do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného

na vykonanie exekúcie, vydal dňa 23.11.2012 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, na
vymoženie uloženej dlžného výživného a trov exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania bol súdu doručený súdnym exekútorom podnet na zastavenie
exekúcie. V tomto podnete súdny exekútor uviedol, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo
uznesením č. 13D/195/2017 zastavené, pretože poručiteľ nezanechal majetok. Súdny exekútor si v

podnete na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekúcie v sume 66,41 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9. Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania.
Aby sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná,
to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky

súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti
neexistujúcemu subjektu.

10. Súd mal z uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 13D 195/2017 preukázané, že povinný
zomrel dňa XX.XX.XXXX, t. j po začatí exekučného konania. Po nebohom prebehlo dedičské konanie,

ktoré bolo predmetným uznesením zastavené v zmysle § 187 CMP, keďže poručiteľ nezanechal žiaden
majetok.

11. Vzhľadom na podnet súdneho exekútora a zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu voči
povinnému zastavil.

12. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákony o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto

prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 66,41 eur. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia štát, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo jednak z
dôvodu straty procesnej subjektivity povinného a zároveň nemajetnosti povinného.

15. Súd priznal trovy exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR
č. 288/95 Z.z. v sume 33,19 eur a hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky v sume 22,15
eur, ktoré boli zvýšená o 20% DPH, keďže súdny exekútor je registrovaným platiteľom dane z pridanej
hodnoty. Trovy exekúciu tak boli určené sumou 66,41 eur, ktoré súd považuje za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.