Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/1106/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118308444
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118308444.3

Uznesenie

R. súd O. O. v exekučnom konaní oprávnenej H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX
B. nad I., právne zastúpená Q.. E. D., advokátom, S. XX, XXX XX B. nad I. proti povinnej H. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX B. nad I., o vymoženie výživného s prísl. vedenom súdnym
exekútorom X.. Y. Ferencom, A. úrad V., W. XX, XXX XX V., o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie,
o sťažnosti povinnej proti uzneseniu R. súdu O. O. sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

W. povinnej proti uzneseniu R. súdu O. O. sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci účastníkov tunajší súd uznesením sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktoré vydal vyšší súdny úradník, návrh povinnej na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom
X.. Y. E., so sídlom exekútorského úradu W. XX, V. pod sp. zn. XXXEX XXX/XX zamietol.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že povinná dňa XX.XX.XXXX doručila súdnemu exekútorovi
podanie návrh na zastavenie exekúcie, ku ktorému boli pripojené prílohy: návrh na odblokovanie
bankového účtu v W. sporiteľni, žiadosť o písomné potvrdenie zániku pohľadávky, odvolanie proti
uzneseniu XP/XXX/XXXX-XX. V návrhu na zastavenie exekúcie povinná uviedla, že ho podáva v súlade
s ust. § 61k ods. X A. poriadku. R. vo vyjadrení podanom prostredníctvom právneho zástupcu uviedla,
že uznesením R. súdu B. nad I. č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo povinnej nariadené

platiť výživné na mal. H. Prišticovú, nar. XX.XX.XXXX vo výške XXX,- eur mesačne k rukám otca vždy
do XX-dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc dňom XX.XX.XXXX. Aj napriek tomu si povinná neplní
svoje povinnosti vyplývajúce z rozhodnutia súdu a do dnešného dňa neuhradila výživné ani len čiastočne
(čo povinná v návrhu na zastavenie exekúcie ani netvrdí). Q. vyšší súdny úradník uviedol, že najprv
skúmal splnenie procesných podmienok podania návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.
X A. poriadku, a to že každý návrh musí spĺňať zákonom predpísanú XX-dňovú lehotu na podanie

návrhu na zastavenie exekúcie od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. K. vyšší súdny úradník skonštatoval, že zákonná XX-dňová lehota
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie bola dodržaná. Z obsahu podania návrhu na zastavenie
exekúcie vyplýva, že neobsahuje odôvodnenie, nakoľko uvádza iba ustanovenie A. poriadku, podľa
ktorého bol návrh na zastavenie exekúcie podaný bez uvedenia dôvodu, pre ktorý by mala byť exekúcia

zastavená. K. skutočnosti, že povinná neodôvodnila svoj návrh na zastavenie exekúcie, po opätovnom
preskúmanínávrhunavykonanieexekúcievyššísúdnyúradníkskonštatoval,žepoverenienavykonanie
exekúcie bolo vydané dôvodne na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. K.
podanie odvolania voči neodkladnému opatreniu, príp. podanie návrhu na zrušenie neodkladného
opatrenia nemá suspenzívny (odkladný) účinok a teda nemá žiaden vzťah k exekučnému konaniu. K.
návrh povinnej na zastavenie exekúcie neobsahoval žiadne odôvodnenie (dôvody zastavenia exekúcie),

čím nebola splnená obligatórna podmienka podania návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.X A. poriadku, preto vyšší súdny úradník návrh povinnej na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods.
X zamietol.

3. W. rozhodnutie právne odôvodnil citujúc ust. § 61k ods. 1, § 61 k ods. 2, § 61k ods. X A. poriadku.

4. V. tomuto uzneseniu podala povinná v zákonnej lehote sťažnosť a navrhla ukončiť exekúciu iným
spôsobom ako zastavením, v celom rozsahu zrušiť všetky úkony proti nej ako povinnej, odblokovať jej
bankový účet a zároveň žiadala o oslobodenie od ďalších exekučných trov. V. na ust. § 6Xo ods. 1

až X A. poriadku povinná sťažnosť odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX osobne vyplatila pohľadávku
s príslušenstvom spolu XXX,- eur exekútorovi X.. Y. E., ako aj nasledovné mesiace zaplatila jún, júl,
august a september výživné na H. V., nar. XX.XX.XXXX vo výške XXX,- eur mesačne k rukám otca, t. j.
priamo na jeho bankový účet v I. banke, a.s. B. listinné potvrdenia boli odovzdané osobne X.. Y. E. na
exekútorskom úrade, z ktorých si X.. E. urobil kópie. U. táto skutočnosť nebola exekútorským úradom
zaevidovaná a tým súd neobdržal upovedomenie o ukončení exekúcie z dôvodu splnenia záväzku

vyplatenia pohľadávky podľa § 6Xo ods. 1 A. poriadku. Q. povinná v sťažnosti uviedla, že si plnila svoje
povinnosti vyplývajúce z uznesenia R. súdu B. nad I. sp. zn. XP/XXX/XXXX a naďalej platí výživné
na dcéru vo výške XXX,- eur mesačne do XX. dňa toho ktorého mesiaca do právoplatného skončenia
súdneho konania vedeného na R. súde B. nad I.. V. na ust. § XXn ods. X písm. h) A. poriadku povinná
uviedla, že výživné už bolo zaplatené počas troch po sebe nasledujúcich mesiacov a súd exekúciu

zastavuje. Aj táto podmienka ňou bola splnená, avšak súdny exekútor X.. Y. E. túto skutočnosť súhlas so
zastavením exekúcie neimplementoval do spisu o zastavení exekúcie a súd neinformoval. K. poukázala
na ust. § 6Xk ods. 1 A. poriadku a uviedla, že toto nebolo súdnym exekútorom X.. E. zadokumentované,
aj keď mal všetky podklady a doklady o zaplatení od nej.

5. I. nedopatreniami exekútorského úradu súd zamietol jej návrh na zastavenie exekúcie, pričom
očakávala už ukončenie exekučného konania. Je načase zvrátiť tieto škodlivé a nesprávne rozhodnutia
bezzbytočnýchprieťahovvsúladesust.čl.XXods.XL.W.republikyodstránenímstavuprávnejneistoty.
A. je zásahom do práv povinného, ktorý sa môže uskutočniť len za podmienok a spôsobom, ktorý
určuje zákon, v rozsahu ktorý postačuje na uspokojenie práv oprávneného. V. ktoréhokoľvek z princípov

exekučného konania spôsobuje neprípustnosť exekúcie. A. právo zabezpečuje ochranu povinného pred
neopodstatnenými zásahmi do jeho práv.

6. A. možno zastaviť v celom rozsahu, ak je dostatočne odôvodnený predpoklad, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne v súlade s princípmi etického kódexu. U. povinná prehlasuje, že žije

a pracuje v súlade s etickým kódexom. Je dlhoročným pracovníkom R. policajného zboru, oddelenia
dokladov vo B. nad I., kde pracuje ako referent dokladov vyše XX rokov. P. rozvodu bolo domáce násilie
v manželstve. V apríli to bolo XX rokov, čo žila s násilným manželom a počas tých rokov sa jeho násilie
stupňovalo, dochádzalo k nemu častejšie, bolo to psychické násilie a zosmiešňovanie sa na verejnosti
výbuchmi zlosti. I., keď už ju nemôže kontrolovať, kontroluje ich dcéry a snaží sa vyfabrikovať proti nej

rôzne kauzy. V. je aj toto exekučné konanie. R. súd B. nad I. rozhodol o nariadení predbežného opatrenia
na základe navrhovateľom uvádzaných neprávd. T., ktoré ona obdržala poštou, nebolo identické s
uznesením, ktoré jej ukázal X.. E. v jeho kancelárii. V. vydanie uznesenia neboli splnené ani základné
predpoklady nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. X D., uznesenie ani nespĺňalo
dikciu ustanovenia § 366 D..

7. P. XX.XX.XXXX mali druhé rozvodové pojednávanie a konečne sú rozvedení. V súdnom konaní
vedenom na R. súde B. nad I. pod sp. zn. XP/XXX/XXXX bolo manželstvo rozvedené, výživné na mal.
H. V., nar. XX.XX.XXXX bolo upravené na čiastku XX,- eur mesačne k rukám otca vždy do XX. dňa toho
ktorého mesiaca a mal. H. má neobmedzený styk s matkou. Na základe uvedených skutočnosti povinná

navrhla, aby R. súd O. O. uznesenie sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX, H. XXXXXXXXXX zrušil a exekučné
konanie č. XXXEX XXX/XX vedené súdnym exekútorom X.. Y. E., A. úrad V. na vymoženie výživného
XXX,- eur s prísl. ukončil v celom rozsahu. K sťažnosti povinná priložila potvrdenia o vklade v hotovosti,
z ktorých súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX povinná vložila na účet vedený v I. banke,
a. s. s poznámkou výživné H. V., XX.XX.XXXX sumu XXX,- eur, príjmový pokladničný doklad X.. Y. E.

na sumu XXX,- eur.

8. V. § 200 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (A. poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „A. poriadok“) naexekučné konanie sa použijú ustanovenia D. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
T. o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa
nepoužijú.

9. V. § 202 ods. X A. poriadku v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, ak nejde o
rozhodnutie o príklepe. W. v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je
prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. V. súd nariaďuje,
ak to pokladá za potrebné.

XX. V. § X02 ods. 2 A. poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta sťažnosť proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca stotožňuje s
dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

XX. V. § X39 ods. X a 2 D. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. W. len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

XX.V.§243D.V.§243D.vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

XX. V. § 248 D. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

XX. V. § 249 D. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

XX. V. § 250 ods. X D. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

XX. V. § 6Xk ods. X A. poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do XX dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. K. na zastavenie exekúcie musí byť

odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. I. návrh má odkladný účinok.

XX. V. § 61k ods. X A. poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný
namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na

zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho
návrhu na zastavenie exekúcie. R. podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti,
ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

XX. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 249 D. a dospel k záveru, že sťažnosť povinnej nie je dôvodná. W.
v rozhodnutí vydanom vyšším súdnym úradníkom v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo
zistených skutočností vyvodil správny právny záver. S. ani v priebehu konania o sťažnosti sa na týchto
skutkovýchaprávnychzisteniachničnezmenilo,súdmuselsťažnosťpovinnejakonedôvodnúzamietnuť

a sudca sa stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí. V. v sťažnosti neuviedla
žiadne skutočnosti predstavujúce právnu vadu napadnutého rozhodnutia, ktorým súd zamietol jej návrh
na zastavenie exekúcie, t. j. neuviedla žiadne dôvody (tvrdenia podložené príslušnými dôkaznými
prostriedkami), v dôsledku ktorých považuje napadnuté uznesenie za nesprávne, resp. pre ktoré by mala
byť exekúcia zastavená.

XX. K. zneniu cit. ust. § X02 ods. 2 A. poriadku súd k veci ešte uvádza, že skôr ako súd pristúpi k
vecnému preskúmaniu návrhu na zastavenie exekúcie, musí sa zaoberať tým, či návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie návrhu oprávnený
(oprávnenou osobou) a či má náležitosti (odôvodnenie návrhu), nakoľko aby došlo k vecnému

prejednaniu návrhu súdom, návrh musí spĺňať všetky zákonom predpísané podmienky prípustnosti, keď
jednou z objektívnych podmienok prípustnosti návrhu na zastavenie exekúcie je aj jeho odôvodnenie.
B. súdny úradník tak správne postupoval, keď návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol
ako neodôvodnený, keďže povinná doručila súdnemu exekútorovi len podanie označené ako K. nazastavenie exekúcie s ust. § 61k ods. X A. poriadku, v ktorom uviedla iba ustanovenia A. poriadku a
priložila dokumenty, neuviedla však žiadne odôvodnenie, žiadne skutočnosti odôvodňujúce zastavenie
exekúcie. V. súd rozhodol tak ako je uvedeného vo výrokovej časti uznesenia a sťažnosť povinnej proti

uzneseniu R. súdu O. O. sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zamietol.

XX. V. povinná v sťažnosti uviedla, že manželstvo bolo rozvedené a je tu nové rozhodnutie súdu a
dňa XX.XX.XXXX doručila súdu podanie označené ako návrh na ukončenie exekúcie už vyplatenej
pohľadávky, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako ďalší (nový) návrh na zastavenie exekúcie a ku ktorému

boli zaslané súdu aj vyjadrenia oprávneného a súdneho exekútora, súd uvádza, že v exekučnom konaní
v zmysle § 202 ods. X A. poriadku koná a rozhoduje vyšší súdny úradník a preto o ďalšom návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie by mal rozhodovať po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia o
sťažnosti vyšší súdny úradník. S. však súdny exekútor doručil súdu dňa XX.XX.XXXX oznámenie o
ukončení exekúcie a konečné vyúčtovanie exekučného konania, exekučné konanie je v súlade s § 61o
ods. X A. poriadku skončené, nie je dôvod na vydávanie akýchkoľvek rozhodnutí a preto súd o tomto

ďalšom návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.