Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718201260
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718201260.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou v opatrovníckej veci D. M., J.. XX.X.XXXX, G.
K., Š. XXX/XX, zast. kolíznym opatrovníkom Iveta Gardošová, tajomníčka Okresného súdu Poprad, v
konaní na návrh Z. J., J.. XX.X.XXXX, G. F. D. XX, N., J., zast. Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., Poprad, Nám. sv. Egídia 93, za účasti Okresná prokuratúra Poprad, obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e D. M., J.. XX.X.XXXX, G. K., Š. XXX/XX, spôsobilosti na právne úkony
tak, že menovaná nie je schopná vystupovať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej moci,
uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky,
preberať doporučené úradné listové zásielky, disponovať finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v
ústavnejtakajambulantnejforme,rozhodovaťopotrebesociálnejazdravotnejstarostlivosti,rozhodovať
o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska, kandidovať vo voľbách do volených orgánov.

II. Súd u s t a n o v u j e D. M. opatrovníka v osobe Z. J., J.. XX.X.XXXX, G. F. D. XX, N., J.,
ktorej vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že táto je povinná a oprávnená menovanú zastupovať
a vykonávať za menovanú všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých bola menovaná obmedzená
spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov, k
čomu je potrebný súhlas súdu.

III. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u D. M..
Navrhovateľka - dcéra menovanej odôvodnila návrh tým, že súčasný zdravotný stav jej matky už
neumožňuje samostatné bývanie, menovaná trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, je dlhodobo

liečená, niekoľkokrát bola hospitalizovaná v psychiatrických zariadeniach. Zdravotný stav sa zhoršuje,
nemožno očakávať zlepšenie zdravotného stavu. Je nebezpečná ako pre seba tak aj okolie a pri
zhoršeniach zdravotného stavu musí zasahovať aj polícia. Jedná sa o duševnú poruchu, ktorá nie
je prechodná. Preto je potrebné menovanú obmedziť spôsobilosti na právne úkony a ustanoviť jej
opatrovníka.
Na pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom návrhu a poukázala na závery znaleckého posudku.

Uviedla, že aj v súčasnosti je menovaná hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Levoči a jej
zdravotný stav je zhoršujúci. Je potrebné zabezpečiť v budúcnosti jej pobyt v ústave resp. v zariadení
domova sociálnych služieb. Navrhovateľka súhlasila, aby vykonávala funkciu opatrovníka.Právny zástupca navrhovateľky s poukazom na závery znaleckého posudku žiadal návrhu vyhovieť,
keďže menovaná trpí duševnou poruchou trvalého charakteru a nie je tu predpoklad zlepšenia
zdravotného stavu.

2. Súd s poukazom na ust. § 240 CMP ustanovil menovanej procesného opatrovníka pre toto konanie
v osobe Ivety Gardošovej.
Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.

3. Podľa § 13 ods. 1 CMP prokurátor môže vstúpiť do začatého konania okrem konania o rozvod
manželstva.
V zmysle vyššie cit. zák. ust. okresný prokurátor vstúpil do konania. Na pojednávaní uviedol, že s
poukazom na závery znaleckého posudku doporučuje menovanú obmedziť spôsobilosti na právne
úkony a ustanoviť navrhovateľku za opatrovníka.

4. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že p.M. trpí trvalým duševným ochorením - bipolárnou
afektívnou poruchou s trvalou zmenou osobnosti. Toto ochorenie prebieha v chronickom priebehu.
Menovaná nie je schopná zastupovať sa pred úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej moci, nie je
schopná uzatvárať zmluvy, udeľovať plné moci, preberať dôchodok, disponovať finančnou hotovosťou,
hnuteľným a nehnuteľným majetkom a nie je schopná vyslovovať súhlas s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme. Vzhľadom na riziko zhoršenia zdravotného
stavu v cudzom znepokojujúcom prostredí, zvýšenou emočnou labilitou, či vystupňovaním chorobnej
vzťahovačnosti s následným neadekvátnym správaním sa znalkyňa neodporúča, aby došlo k výsluchu
menovanej, pretože táto by k tomu zaujala nereálne, nekritické, neobjektívne a skreslené stanovisko.
Z výsluchu znalkyne vyplýva, že menovaná bola často hospitalizovaná, hospitalizácie trvali aj dlhšiu

dobu a ani po ukončení hospitalizácie nebola menovaná v stabilizovanom stave, opätovne pretrvávali
poruchy nálady.

5. V zmysle § 243 ods. 2 CMP súd vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Súd na základe vyššie cit. zák. ustanovenia vzhliadol p. D. M., ktorá bola v tom čase hospitalizovaná

na psychiatrickom oddelení Nemocnice Levoča. Ošetrujúca lekárka neodporučila vypočuť menovanú k
veci. Menovaná javila známky nervozity, lekárka poukázala na možnosť zhoršenia zdravotného stavu a
zaujatie nereálneho, neobjektívneho a skresleného stanoviska vo veci.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
S poukazom na zistený skutkový stav súd obmedzil D. M. v spôsobilosti na právne úkony v takom
rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovenie opatrovníka. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil a
ustanoví jej opatrovníka.

Súd ustanovil menovanej opatrovníčku v osobe Z. J..

8. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že Slovenská
republika nemá nárok na náhradu trov konania.

9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.