Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205650
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618205650.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudcom JUDr. Vierou Dubovinskou, v spore žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, proti žalovanej I. C., T.. XX. XX. XXXX, U. H. N. XXX, XXX XX N., o zaplatenie 133,31 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 133,31 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
z istiny od 12.01.2018 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy a poštovné spojené s uplatnením práva
žalobcu v sume 1,70 eur, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves súdny poplatok z
podanej žaloby vo výške 100 %.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 21. 09. 2018, domáhal sa od
žalovanej zaplatenia sumy 133,31 eur s príslušenstvom s odôvodnením, že žalovaná v zmysle § 23 ods.
1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. ako poistenec je povinná oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia.

2. U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období od 09. 05. 2014 do 14. 08. 2017 ako osobe,
ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu ako
nezaopatrený rodinný príslušník. Žalovaná zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala splniť
najneskôr dňa 17. 05. 2014. Splnila ju však oneskorene, až 14. 08. 2017.

3. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie

v Slovenskej republike neplatí. Súčasne nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z
verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe
zdravotného poistenia poskytuje len poistencom.

4.Žalobcavyzvalžalovanúnaúhraduvynaloženýchnákladovzdravotnejstarostlivostivýzvouzodňa21.
11. 2017. Výzvu žalovaná neprevzala v odbernej lehote. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 27. 12. 2017.
Pätnásťdňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej uplynula dňa 11. 01. 2018. Od 12. 01. 2018 je

žalovaná s plnením v omeškaní. Nakoľko žalovaná v stanovenej lehote neuhradila vynaložené náklady
zdravotnej starostlivosti, zaslal žalobca dňa 04. 01. 2018 opakovanú výzvu - pokus o zmier, ktorý prevzal
splnomocnenec žalovanej dňa 18. 01. 2018.5. Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 2C/43/2018-14 zo dňa 25. 09. 2018, ktorý uznesením sp.
zn. 2C/43/2018-27 zo dňa 13. 12. 2018 pre nedoručiteľnosť žalovanej bol podľa § 266 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") zrušený v celom rozsahu.

6. Žalobca a žalovaná sa pojednávania nezúčastnili, doručenie predvolania bolo riadne vykázané,
žalobca sa z neúčasti písomne ospravedlnil, preto súd pojednával v neprítomnosti strán sporu podľa
§ 180 CSP.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to čestným vyhlásením zo dňa
14. 08. 2017, preukazom poistenia v zahraničí zo dňa 14. 08. 2017, odhláškou poistenca zo dňa 14. 08.
2017, výpisom z účtu poistenca, náhľadom na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť, výzvami
na dobrovoľné uhradenie pohľadávky a zistil, že žalobca riadne dokladoval uplatnenú pohľadávku, o
čom súd nemal žiadne pochybnosti.

8. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
napr. že je zamestnaný v cudzine, poistený a i.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do 8 dní od vzniku
skutočnostirozhodujúcejprezánikverejnéhozdravotnéhopoistenia.Vobdobízánikuúčastinaverejnom
zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v Slovenskej republike neplatí, súčasne

ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia.

9. Podľa § 3 ods. 1, 2 písm. d) bod 1 zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec na účely tohto zákona
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená“). Povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt

3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná
ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá
podlieha právnym predpisom iného členského štátu podľa osobitných predpisov na účely vykonávania
osobitných predpisov.

10. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a
je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

11. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov u

fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike verejné poistenie zaniká deň pre dňom, keď
nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov má
právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom č. 577/2004 Z.z. má len

poistenec.

13. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia.

14. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec
nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z.

15. Podľa § 215 ods. 1, 2 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav sa
zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

16. Podľa § 232 ods. 2, 3, 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok asplátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že nárok žalobcu je v plnom rozsahu opodstatnený.
Žalobca uhradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam z

verejného zdravotného poistenia za obdobie, kedy z povinného zdravotného poistenia bola žalovaná z
verejného zdravotného poistenia vyňatá, čím žalobcovi vznikla za obdobie od 09. 05. 2014 do 14. 08.
2017 škoda v žalovanej výške. Teda žalovanej nevzniklo právo na plnenie zo strany poisťovne, preto
súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel čo do istiny a priznal žalobcovi i zákonné úroky z omeškania od 12.
01. 2018 do zaplatenia, a to nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty na plnenie a tiež zaviazal žalovanú

povinnosťou zaplatiť žalobcovi poštovné vo výške 1,70 eur.

19. Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, konanie je oslobodené od súdnych
poplatkov.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal úspech vo veci vo výške 100 %, ale žiadne trovy konania mu nevznikli, preto súd vyslovil,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol oslobodený od súdneho poplatku,
žalovaná bola zaviazaná nahradiť súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 100 %.

21. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní v 3 vyhotoveniach od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.