Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Csp/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316220418
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316220418.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v zastúpení: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., AK v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému : A. T. J. T., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. Z., P. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 11.115,43 Eur istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 11.115,43 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 8.124,16 Eur od 24.10.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je žalovaný
povinný zaplatiť do pätnástich dní od právoplatnosti rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka o výške
náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 23.12.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia 11.115,43 Eur istiny a trov
konania a to titulom zmluvy o splátkovom úvere.

2.Žalobuodôvodnilžalobcaskutočnosťou,žesvojuaktívnulegitimáciuodvodzujezozmluvyopostúpení
pohľadávok č. 1237/2015/CE zo dňa 23.10.2015, ktorú uzavrel so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa

a. s. so sídlom Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému
oznámené právnym predchodcom žalobcu listom zo dňa 30.10.2015. Právny predchodca žalobcu
uzavrel so žalovaným dňa 22.04.2010 zmluvu o splátkovom úvere č. 634636625, ktorej predmetom bolo
poskytnutie spotrebného úveru na čokoľvek vo výške 11.000,-Eur s fixnou úrokovou sadzbou vo výške
14,90 % ročne, poplatok za správu úveru vo výške 1,99 Eur mesačne a konečnou splatnosťou úveru ku
dňu 20.04.2018. Uzatvorením zmluvy o úvere sa žalovaný zároveň zaviazal dodržiavať aj všeobecné
obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu ( VOP). Žalovaný čerpal úver v celom poskytnutom

rozsahu hneď dňa 22.04.2010. Žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške 8.360,88
Eur. Z úhrad žalovaného bola na istinu započítaná suma vo výške 5.055,81 Eur, na riadny úrok bola
započítaná suma vo výške 2.726,24 Eur, na poplatky bola započítaná suma vo výške 571,76 Eur a na
úrok z omeškania bola započítaná suma vo výške 7,07 Eur. Žalovaná suma predstavuje sumu v celkovej
výške 11.115,43 Eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 8.124,16 Eur, riadneho úroku v sume 2.589,67
Eur, poplatkov vo výške 28,36 Eur a z úroku z omeškania vo výške 373,24 Eur. U žalovaného došlo
k prípadu porušenia podľa bodu 8.1 písm. a) produktových obchodných podmienok pre hypotekárne a

splátkovéúveryapretoprávnypredchodcažalobculistomzodňa30.09.2015oznámilžalovanému,žeku
dňu 29.09.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa pohľadávka zo zmluvy o splátkovom úvere
stala splatnou v celom rozsahu. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavovala pohľadávkasumu vo výške 11.008,72 Eur. Oznámenie bolo žalovanému doručované dňa 01.10.2015 na adresu v
P. Z., P. XXX/XX.

3. Na preukázanie uvedených skutočností predložil žalobca súdu : zmluvu o postúpení pohľadávok
č. 1237/2015/CE z 23.10.2015, príloha č. 1 k zmluve, zmluva o splátkovom úvere z 22.04.2010,
Všeobecné obchodné podmienky, oznámenie o postúpení pohľadávok z 30.10.2015, oznámenie o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 30.09.2015 s dokladom o doručovaní, pokus o zmier z 07.10.2016,
platobná história.

4. Súd doručil žalobu žalovanému v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 15.03.2018. V zmysle citovaného ustanovenia sa žaloba
sa považuje po pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd v zmysle ustanovenia § 180 CSP prejednal vec na pojednávaní, v neprítomnosti žalovaného,
ktorýsanedostavilnapojednávanie,svojuneúčasťneospravedlnil.Súd doručilpredvolaniežalovanému
v zmysle § 106 ods. 3 CSP, oznámenie o doručovaní predvolania bolo vyvesené na úradnej tabuli a na

webovej stránke súdu odo dňa 10.09.2018. Predvolanie sa považuje po pätnástich dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručené a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie dôkazmi uvedenými v bode 3. tohto rozsudku a zistil tento skutkový
stav:

8. Právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa a.s. ) uzavrel so žalovaným dňa 22.04.2010
zmluvu o splátkovom úvere č. 634636625, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému splátkový úver - druh úveru - spotrebný úver na čokoľvek, vo výške 11.000,- Eur, s
pevnou úrokovou sadzbou 14,90 % p.a.. V čl. I. bod 1. predmetnej zmluvy sa zmluvné strany dohodli,

že žalovaný bude úver splácať v pravidelných mesačných splátkach od prvého čerpania úveru do
30.04.2010 vo výške 47,52 Eur k poslednému dňu kalendárneho mesiaca (splátka vo výške úrokov a
poplatkov) a od 20.05.2010 v vo výške 205,25 Eur mesačne, vždy k 20. dňu v mesiaci, počet splátok
- 96, s konečnou splatnosťou úveru ku dňu 20.04.2018. Žalovaný si zmluvnú povinnosť spočívajúcu v
uhrádzaní pravidelných mesačných splátok neplnil.

9. Žalovaná suma predstavuje sumu v celkovej výške 11.115,43 Eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške
8.124,16 Eur, riadneho úroku v sume 2.589,67 Eur, poplatkov vo výške 28,36 Eur a z úroku z omeškania
vo výške 373,24 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky výzvou zo dňa 07.10.2016.
Keďže žalovaný neuhradil pohľadávku ani na výzvu žalobcu, čím zotrval v omeškaní so zaplatením

peňažného dlhu, žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré si uplatňuje počnúc
dňom 24.10.2015, t. j. dňom nasledujúcim po účinnosti postúpenia pohľadávky.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1237/2015/CE zo dňa 23.10.2015, uzavretej medzi Slovenskou
sporiteľňou, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola žalobcovi postúpená pohľadávka

vočižalovanýmzvyššieuvedenejzmluvyoúvere.Listomzodňa30.10.2015právnypredchodcažalobcu
písomne upovedomil žalovaného o postúpení pohľadávky na žalobcu.

11. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 30.09.2015 súd
zistil, že v dôsledku porušenia podľa bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok pre

hypotekárne a splátkové úvery právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že ku dňu 29.09.2015
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa pohľadávka zo zmluvy o v splátkovom úvere stala splatnou
v celom rozsahu. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavovala pohľadávka sumu vo výške
11.008,72 Eur.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka ( ďalej len Obch.zák. ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.13. Podľa § 502 ods. 1 Obch.zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

14.Podľa§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníka(ďalejlenO.z.)(1)Spotrebiteľskouzmluvoujekaždá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

16. Podľa § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o
úvere, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno

poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
18. Podľa § 9 ods. 1 cit. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
19.Podľaods.2citovanéhoustanoveniazmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo, IČO veriteľa, ak ide o právnickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže
spotrebiteľuplatniťreklamáciualebosťažnosť,d)menopriezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a

termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index

alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú
splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky

podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu
určitú, a to bezplatne, ak kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadnépoplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania ak je otvorenie účtu povinné, , spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom

úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v
prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsoby úpravy a prípadné poplatky pri neplnení
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského
úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom
za úkony notára, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie

spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a
spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť aj ďalšie podmienky jeho vykonania y) priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu

zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok, platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách
o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 22.04.2010 došlo medzi právnym
predchodcomžalobcuažalovanýmkuzatvoreniuzmluvyosplátkovomúvereč.0634636625,nazáklade
ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému splátkový úver - druh úveru - spotrebný úver na
čokoľvek, vo výške 11.000,- Eur, s pevnou úrokovou sadzbou 14,90 % p.a.. V čl. I. bod 1. predmetnej

zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že žalovaný bude úver splácať v pravidelných mesačných splátkach
od prvého čerpania úveru do 30.04.2010 vo výške 47,52 Eur k poslednému dňu kalendárneho mesiaca
(splátka vo výške úrokov a poplatkov) a od 20.05.2010 vo výške 205,25 Eur mesačne, vždy k 20. dňu v
mesiaci, počet splátok - 96, s konečnou splatnosťou úveru ku dňu 20.04.2018.

21. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 O. z., prihliadol na charakter
účastníkov pri uzavieraní zmlúv, právny predchodca žalobcu konal v rámci predmetu podnikateľskej
činnosti, poskytoval úvery a žalovaný bol ako fyzická osoba, nepodnikateľ, ktorý si vzal úver na osobnú
spotrebu, vystupoval ako spotrebiteľ. Právny vzťah medzi stranami sporu vyplývajúci z úveru súd posúdil
podľa zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov

o zmene a doplnení niektorých zákonov.

22. Zmluvu o úvere súd považoval za platnú, právny predchodca žalobcu podľa zmluvy o úvere zo dňa
22.04.2010 poskytol žalovanému celkovú sumu peňažných prostriedkov 11.000,- Eur. Zmluva obsahuje
celkové náklady spotrebiteľa vo výške 8.365,79Eur, RPMN vo výške 17,19%, priemernú hodnotu RPMN

14,92%.

23. Keďže zo strany žalovaného došlo k porušeniu ich zmluvných povinností, t.j. v danom prípade
žalovaný porušil ustanovenia o riadnom a včasnom splácaní úveru, právny predchodca žalobcu vyhlásil
mimoriadnu splatnosť v celej pohľadávky žalovaného.

24. Žalovaný po postúpení a po zosplatnení pohľadávky na úhradu svojho dlhu nezaplatil žiadnu sumu.

25. Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

26. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.27. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

28. Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.01.2013 aj za dobu
omeškania po 31.01.2013.

29. Žalobcovi vzniklo právo požadovať od žalovaných ako dlžníkov popri istine vo výške 8.124,16 Eur aj
príslušenstvo, ktoré pozostávalo z riadnych úrokov vo výške 2.589,67 Eur (14,90 % ročne), zákonných
úrokov z omeškania spolu vo výške 373,24 Eur a nezaplatených poplatkov vo výške 28,36 Eur. Keďže
žalovaný neuhradil pohľadávku ani na výzvu žalobcu, čím zotrval v omeškaní so zaplatením peňažného
dlhu, žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania za obdobie od 24.10.2015 vo výške
8,05% ročne zo sumy 8.124,16 Eur, výška úroku z omeškania je určená podľa § 3 ods. 1 Nariadenia

vlády SR č. 87/1995 Zb. t. j. dňom nasledujúcim po účinnosti postúpenia pohľadávky.

30. Na základe vyššie uvedených právnych a skutkových záverov súd vo veci rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku a žalobcovi priznal nárok v plnom rozsahu.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd preto priznal úspešnému žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.