Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 18, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118200894
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:6118200894.7

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava IČO: 36 613 843, proti žalovanému: X. X., nar. X.XX.XXXX, bytom Q.
V., XXX XX V., o zaplatenie 687,26 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť mu sumu 687,26
eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia faktúr od spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Karadžičova
10, Bratislava, č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č..

XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, ktoré nároky boli na žalobcu
postúpené zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2017 od postupcu Slovak Telekom, a.s., na
postupníka EOS KSI Slovensko, s.r.o..

2. Žalobca doručil súdu dňa 7.9.2018 čiastočné späťvzatie žaloby v časti uplatnenej faktúry č.
XXXXXXXXXX vo výške 3,50 eur a v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 57,13 eur.

3. Súd lustráciou v Registri úpadcov zistil, že Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 2OdK/557/2018
zo dňa 9.10.2018 vyhlásil konkurz, resp. osobný bankrot na majetok žalovaného.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Na základe procesného úkonu žalobcu, súd zastavil konanie čo do rozsahu spätvzatia, v časti
uplatnenej faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 3,50 eur a v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške
57,13 eur.

9.Vozvyšnomrozsahuuplatnenéhonároku,súdzastavilkonaniepodľa§167eods.1ZKR.Pohľadávka,

ktorá je žalobcom vymáhaná voči žalovanému je pohľadávkou, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a môže byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR uspokojená
len v konkurze.

10. Podľa § 256 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana

procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Konanie v časti uplatnenej faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 3,50 eur a v časti uplatnenej zmluvnej
pokuty vo výške 57,13 eur (8,82 % z hodnoty sporu), bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žalobcu bez
uvedenia dôvodu. Možno konštatovať, že v tejto časti bol žalovaný úspešný a podľa § 256 ods. 1 CSP

by mu prináležala náhrada trov konania v tejto časti.

12. Vo zvyšnej časti (91,18 % z hodnoty sporu) bolo dôvodom pre zastavenie konania vyhlásenie
konkurzu na majetok žalovaného, preto zavinenie na zastavení konania treba pričítať žalovanému a ten
by podľa § 256 ods. 1 CSP mal žalobcovi nahradiť trovy konania.

13. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe
právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Cdo 12/2006). V prípade zastavenia konania podľa
167e ods. 1 ZKR by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni.

14. Trovy konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky -
nákladmi spojenými s jej uplatnením (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Podľa § 166b ods. 1 písm.
b) ZKR sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také nevymáhateľnými. Nevymáhateľná
pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať.

15. Podľa § 166e ods. 4 prvá veta ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne
aj bez námietky dlžníka.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení

s § 166b ods. 1 písm. b) a § 166e ods. 4 prvá veta ZKR tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).