Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010090
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010090.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.2.2019 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinená

R. u z n á v a s a v i n n o u, ž e

ako poberateľka opakovanej dávky v hmotnej núdzi aj napriek náležitému poučeniu o povinnosti
okamžite ohlásiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce všetky zmeny majetkových a

rodinných pomerov, ktoré by mohli mať vplyv na výšku alebo ďalšie poberanie tejto sociálnej dávky,
úmyselne neoznámila tomuto orgánu štátnej správy, že počas konania vedeného na Okresnom súde v
Michalovciach pod sp. zn. 2Pc/14/2016 dňa 11.10.2016 návrh na určenie manželského výživného, ktorý
podala na Okresný súd Michalovce dňa 31.8.2016, zobrala späť, nakoľko medzi ňou a jej manželom F.
došlo k urovnaniu vzťahov, v dôsledku čoho za obdobie od 1.8.2016 do 28.2.2017 neoprávnene prevzala
na dávke v hmotnej núdzi finančné prostriedky v celkovej sume 465,90 €, čím spôsobila Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce po navýšení o 10% škodu vo výške 512,49 €,

t e d a

- vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že iného uviedla do omylu a to v
otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a l a

- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 225 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 54 Tr. zák. k
trestu povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.