Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/2170/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608200732
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3608200732.2

Uznesenie

OkresnýsúdPartizánskevexekučnejvecioprávneného:Sociálnapoisťovňa,IČO:30807484,sosídlom
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika 2269/18, proti
povinnému: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., J. Y. XXXX/X, o vymoženie 334,59 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi trovy
exekúcie v sume 64,85 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom z 19.06.2007 domáha vykonania exekúcie v neprospech povinného pre
vymoženie sumy 646,08 € s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej
poisťovne č. 700-1510175707-GC04/07 zo dňa 02.04.2007. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Súd z oznámenia Okresného súdu Trenčín zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v znení neskorších predpisov exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa§166aods.1písm.a/zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov /ďalej len ZoKR/, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

7. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Z výpisu z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
40OdK/173/2017 zo dňa 21.11.2017 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol

ustanovený správca JUDr. Viliam Vaňko, so sídlom kancelárie Radlinského 578/11, 957 01 Bánovce nad
Bebravou a bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené pod č. 226/2017 dňa 28.11.2017.

10. Keďže na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol vyhlásený konkurz a vo veci sa vymáha
pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (§ 166a ods.

1 písm. a/ ZoKR), a zákon o konkurze a reštrukturalizácií je osobitným predpisom v zmysle § 57 ods. 2
EP, tak súd podľa § 57 ods. 2 EP a § 167f ods.2 ZoKR rozhodol o zastavení exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Keďže súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie,

v zmysle § 203 ods. 2 EP priznal náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi voči oprávnenému.

14. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 64,85 € a špecifikoval ich nasledovne :

Minimálna odmena súdneho exekútora podľa § 14, 15 vyhl. MS 288/1995 Z.z.:

Spolu ................................................................................................................................33,19 €
Náhrada hotových výdavkov............................................................................................20,84 €
20% DPH zo sumy 54,03 €...............................................................................................10,82 €
Celkom..............................................................................................................................64,85 €

18. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že súdny exekútor má právo na náhradu trov v sume 39,83 €, ktoré pozostávajú z: minimálnej odmeny
exekútora vo výške 33,19 € + dane z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo sumy 33,19 € + 6,64 € = 39,83 €.

19. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné. Z predloženého

exekučného spisu súd zistil, že súdny exekútor vykonal zaslanie:

Upovedomenie o začatí exekúcie (5x)................................................................................8,65 €
Žiadosť o súčinnosť (1x).....................................................................................................1,81 €Príkaz na začatie exekúcie (3x)..................................................................................5,19 €
Exekučný príkaz (3x)..........................................................................................................5,19 €

Celkovo tak vznikli súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 20,84 € + 20%DPH = 25,02 €.
Vykonanie zaslania vyššie uvedeného má súd za preukázané z doručeniek predložených v exekučnom
spise.

20. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 64,85 € (odmena 39,83 € + náhrada

hotových výdavkov 25,02 €).

21. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

22. Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

23. O nároku na náhradu trov exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd v zmysle §
256 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, keď dospel
k záveru, že vzhľadom na oprávnenosť exekúcie a následný dôvod jej zastavania (podľa osobitného

predpisu) nikomu z týchto účastníkov konania nemohol pričítať skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.
Rozhodovať samostatne o výške náhrady trov exekučného konania po právoplatnosti tohto rozhodnutia
už nie je potrebné s ohľadom na skutočnosť, že súd rozhodol, že žiaden z týchto účastníkov nemá právo
na náhradu trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. m) CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.