Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 31, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/652/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204238
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614204238.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému O. L., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom S. XXX, I., za
ktorého koná správca JUDr. Martin Kováčik, so sídlom kancelárie Radlinského 1729, Dolný Kubín, pre
vymoženie pohľadávky 100,00 eur, vykonávanej súdnou exekútorkou Mgr. Helenou Kríkovou, so sídlom
Exekútorského úradu Košovská cesta 1, Prievidza, pod sp. zn. EX 698/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke Mgr. Helene Kríkovej trovy exekúcie vo výške
41,87 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou Mgr. Helenou Kríkovou sa dňa 25. 4. 2014 začalo exekučné konanie pod sp.

zn. EX 698/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 100,00 eur, na základe vykonateľného bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva PZ v Trenčíne,
ev. č. bloku A 0197772 zo dňa 28. 11. 2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505 052967 zo dňa 13. 5. 2014.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6Er/652/2014 zo dňa 19. 2. 2018

súd pripustil, aby z konania vystúpila oprávnená Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, a na jej miesto do konania vstúpila ako
nová oprávnená Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 3. 2018.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 11OdK/62/2017 zo dňa 2. 8. 2017 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je

fyzickou osobou, a to v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší
z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.

3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

9.Podľa§30vyhláškyč.68/2017Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejrady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
tak, ako si túto uplatnila. V súlade s § 22 vyhlášky má súdna exekútorka popri odmene nárok na náhradu
hotových výdavkov, pričom súdnej exekútorke patrí náhrada poštovného v sume 1,70 eura za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie tak, ako si túto súdna exekútorka uplatnila.

13. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 34,89 eura o 20% DPH,
t. j. o sumu 6,98 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške
41,87 eura. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnej exekútorke Mgr. Helene Kríkovej oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.