Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/542/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312207728
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312207728.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom Ul.
29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, proti povinnému: G. F., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXX, za účasti súdneho
exekútora JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský úrad Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 327,21 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 55,99
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 17Er/542/2012
- 7 zo dňa 17.4.2012 poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Gala vykonaním exekúcie v prospech

oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 327,21 eur a trov exekúcie, na
základe exekučného titulu - vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta č.
700-0610287812-GC04/12 zo dňa 9.2.2012.

2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
XXOdK/XX/XXXX - XX T. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.7. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii k sa konkurz zruší z dôvodu,
žetunebolipredpokladynavedeniekonkurzu,nazastaveniekonaniasaneprihliada;prípadnéexekučné
záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení
zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 149,12 eur, pozostávajúce z odmeny vo výške
112,88 eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 8,75 eur, z náhrady za stratu času vo výške
2,64 eur a z 20% DPH vo výške 24,28 eur. Súd dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu v

rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie nevyčíslil správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou v
tejto časti nestotožnil. Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky, túto
si súdny exekútor vyúčtoval správne až na paušálnu odmenu za každé zisťovanie účtu povinného
elektronickou súčinnosťou 24 bánk, pretože takýto postup sa súdu javí ako extrémne nehospodárnya nepomerne navyšujúci trovy exekúcie. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že súčinnosti s
bankami sú jednorázovo spoplatnené sumou 0,70 eura bez DPH za spis a povinného. Ďalej súd z
exekútorskéhospisuzistil,žesúčinnostisbankamisanachádzajúnajednomhárku,pretojetohonázoru,

že súdny exekútor má nárok na odmenu len za jedno zisťovanie účtu povinného. Súd preto priznal
paušálnu odmenu celkovo za 11 úkonov exekučnej činnosti, to znamená 11 x 3,32 = 36,52 eur. Pri
náhrade hotových výdavkov súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za budúce poštovné (konečné
vyúčtovanie) vo výške 1,25 eur, nakoľko k takýmto úkonom súdneho exekútora doposiaľ nedošlo a
logickým výkladom teda nemôže byť ani súčasťou vyúčtovania poštovného. S vyúčtovaním náhrady

hotových výdavkov za elektronickú súčinnosť sa súd stotožnil. Na základe toho priznal súd súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,50 eur. Súd sa taktiež stotožnil s vyúčtovaním
náhrady za stratu času a na základe toho priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času vo výške
2,64 eur. Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 36,52 eur, náhradu hotových
výdavkov vo výške 7,50 eur a náhradu za stratu času vo výške 2,64 eur, t.j. 55,99 eur s DPH.

19.Vzmysleustanovenia§203Exekučnéhoporiadkuoprávnenémumožnouložiťnáhradutrovexekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku
majetku povinného na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203

ods. 3 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.