Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201680
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718201680.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: TWINLOGY s.r.o., so sídlom Závodská cesta 2945/38,
Žilina, IČO: 44 178 653, zastúpeného: AK Herceg, s. r. o., so sídlom Košická 56, Bratislava, proti
žalovanému: Daniel Šteberla, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, Limbach, štátny občan SR, o
zaplatenie 617,09 s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k.: 4Csp 19/2018-56 zo dňa 10.9.2018 v plnom

rozsahu a konanie zastavuje.
Súd priznáva žalobcovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 30,30 eur, ktoré vrátenie vykoná Slovenská
pošta a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania o výške ktorého súd rozhodne po
právoplaznosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu elektronicky dňa 9.8.2018 sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 617,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
48,30 eur od 22.3.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 48,22 eur od
16.11.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 48,22 eur od 16.12.2017
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 48,22 eur od 16.1.2018 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 272,42 eur od 9.3.2018 do zaplatenia, úrokom z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,19 eur od 16.5.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 60,19 eur od 16.6.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo 60,19 eur od 16.7.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
164,10 eur od 7.6.2018 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, titulom neuhradených poplatkov za
služby dodávky plynu a zabezpečenia distribúcie plynu na základe zmluvy o združenej dodávke plynu
Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 3.1.2017, uzatvorenej medzi sporovými stranami.

2. Elektronickým podaním, doručeným súdu dňa 23.8.2018, žalobca rozšíril žalobný petit tak, že sa voči
žalovanémudomáhazaplateniasumyvovýške700,12eursúrokmizomeškania,akosúuvedenévyššie
a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 83,03 eur od 1.6.2018 do zaplatenia, o ktorom
procesnom návrhu súd v súlade s § 294 C.s.p. podľa §§ 139 a 140 C.s.p. rozhodol uznesením č.k.: 4Csp
19/2018-54 zo dňa 10.9.2018 tak, že zmenu žaloby nepripustil a súčasne pod č.k.: 4Csp 19/2018-56
dňa 10.9.2018 vydal vo veci platobný rozkaz.

3. V štádiu konania pred doručením žaloby žalovanému a uvedeného uznesenia č.k.: 4Csp 19/2018-54
zo dňa 10.9.2018 a platobného rozkazu č.k.: 4Csp 19/2018-56 zo dňa 10.9.2018 stranám sporu, dňa
26.9.2018 žalobca elektronicky s platným KEP doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu s
odôvodnenímžepopodanížalobyžalovanývcelomrozsahuuhradilžalovanúsumuajspríslušenstvom.
Žiadal konanie zastaviť a žalobcovi priznať nárok na náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd v zmysle cit. ustanovení Civilného sporového poriadku preto na základe dispozitívneho úkonu
žalobcu konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol
potrebný. Súčasne súd rozhodol aj o zrušení vo veci vydaného platobného rozkazu, keďže žalobca vzal
žalobu späť a vydaný platobný rozkaz tým stratil opodstatnenie /pri absencii ekvivalentného ustanovenia

§ 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku v aktuálne platnom Civilnom sporovom poriadku/.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Žalobca v späťvzatí žaloby síce uviedol, že vzal späť žalobu pre neskoršie správanie sa žalovaného /
zaplatenie žalovanej sumy po podaní žaloby na súd/, avšak dôkaz o tejto skutočnosti súdu neposkytol,
nepreukázal tak splnenie podmienok pre aplikáciu ust. § 256 ods. 2 C.s.p. Súd preto musel otázku

nároku na náhradu trov konania posúdiť tak, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania svojím
späťvzatím žaloby.
10. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./l, pričom do úvahy vezme
tú skutočnosť, že žalovanému ku dňu tohto rozhodnutia v konaní žiadne trovy nevznikli.

11. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi, zaplateného vo výške 37,- eur, kráteného o 1 %, najmenej
však o sumu 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom

súde Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).