Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 7, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6Nt/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011465
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118011465.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí dňa 7. novembra
2018 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku návrh odsúdeného S. Č., J.. XX.X.XXXX I. K., Y. G. X., L. Y.Q.
XXXX/XX, Q.. N., t. č. vo výkone trestu ÚVTOS Ružomberok na povolenie obnovy konania vo veci
vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 41T/79/2017 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov zo dňa9.11.2017, sp. zn. 41T/79/2017 bol obvinený S.
Č. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom
stráženia. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 16.1.2018.

Dňa 30.7.2018 podal odsúdený S. Č. podanie, ktoré podľa obsahu bolo vyhodnotené ako návrh na
povolenie obnovy konania vo veci vednej pod sp. zn. 41T/79/2017, ktorú odôvodnil tým, že v presne
nezistený deň v mesiaci marec 2018 mal byť odsúdený S. Š.Y. na eskortnej izbe s ďalšími odsúdenými,
ktorý jeden pochádzal z obce z Q.N. a povedal mu skutočnosti, ktoré sa zhodujú s jeho trestnou vecou,
v ktorej spomenuli kávy, ale aj iné veci. Je pravdou, že kávy niesol, ale v skutočnosti ich dostal a dali
mu ich štyria Rómovia vo veku od 19-22 rokov a za tie on im dal mobil. O necelé 2 hodiny ho zadržali

policajti a bolo vykonané vyšetrovanie a vraj aby sa k skutku priznal, že dostane podmienku, lebo kávy
sú odovzdané. Nemal na výber, priznal sa a keď počul toho Š., hneď hovoril, že za to bol on odsúdený.
Navrhol zároveň tohto svedka vypočuť.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 7.11.2018 odsúdený zotrval na svojej žiadosti a uviedol, že skutok
nespáchal, musel sa priznať v N. na polícii, bol aj zbitý a svedok povie, čo sa dopočul v S., či kde. Odpor

proti trestnému rozkazu nedával, lebo to nepochopil, vo výkone trestu je 5-ty krát a dôvod obnovy vidí
v tom, že za všetky skutky sa priznal, ale za túto vec sa neprizná, on to nespáchal. Bili ho policajti,
nepozná ich, lebo sa nechcel priznať. Ohľadne výsluchu v prípravnom konaní uviedol, že od strachu
všetko povedal na seba, musel sa priznať, len aby ho nebili. Pokračoval, že tam boli dvaja z Q., oni už
boli vonku z H., prišli z vonku a dali mu tie kávy, boli to O. a chytili ho ako mal tie kávy pod rukami a zobral
to na seba, lebo je hlúpy a oni mu povedali priezvisko, keď boli vonku, meno mu nechceli povedať.

Súd teda na verejnom zasadnutí konanom dňa 7.11.2018 vypočul odsúdeným navrhnutého svedka,
ktorý uviedol, že teraz už odsúdeného Č. pozná, spoznal sa s ním niekedy v mesiaci apríl, nevie za
čo je odsúdený Č. a k ohľadne trestného činu krádeže kávy v H. v X. mal informácie, nič priame, také
chválenie sa, keď bol na eskortnej miestnosti, bol tam jeden, čo sa volá O. a bol z Q. a on sa chválil, že
na neho neprišli policajti, že mal zobrať nejaké dve kilá kávy v N. z obchodu, ktoré mal dať nejakému

Rómovi za nejaký mobil a ponášal sa na odsúdeného Č.. S tým, čo sa mál vychvaľovať sa stretol v
mesiaci marec 2018.Podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku, obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom
alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr

neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by

bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku, súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí
podmienky obnovy konania podľa § 394.
Z vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí zistil, že žiadosť odsúdeného S. Č.Á. nie je dôvodná.
Zákonnou podmienkou povolenia obnovy konania je, aby vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy

súdu skôr neznáme. Odsúdený však vo svojej žiadosti a následne na verejnom zasadnutí neuviedol
žiadne nové dôkazy, skutočnosti, či okolnosti vo vzťahu k veci vednej pod sp. zn. 41T/79/2017. Jeho
tvrdenie o bitke zo strany policajtov považuje za účelové. Ani výpoveď svedka na verejnom zasadnutí
nepriniesla v konaní nový pohľad na vec. Z jej obsahu nevyplýva záver, ktorým by sa vina odsúdeného
vylučovala, resp. aspoň zmierňovala. Nebolo podľa názoru súdu preukázané, že k skutku tak, ako ho

uviedla prokuratúra v obžalobe a ako ho ustálil súd vo svojom rozhodnutí, nedošlo.

V konaní o povolení obnovy konania však súd ani nie je oprávnený preskúmavať zákonnosť a priebeh
pôvodného konania, v tom smere, či sa súd pri rozhodovaní vyrovnal so všetkými skutočnosťami
a obhajobou odsúdeného, či rešpektoval zásadu bezprostrednosti a ústnosti pri dokazovaní. Nie je

možné preskúmať ani vecnú správnosť pôvodného rozhodnutia. Konanie o povolení obnovy konania sa
obmedzuje len na riešenie otázky, či návrh obsahuje skutočnosti alebo dôkazy, ktoré sú pre súd nové,
resp. doposiaľ neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr
známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo treste. V tomto konaní, takéto dôkaz predložené neboli.

S poukazom na vyššie uvedené, keďže neboli splnené zákonné predpoklady na povolenie obnovy
konania, predovšetkým uvedenie nových a doposiaľ neznámych skutočností a dôkazov, rozhodol súd,
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a obnovu konania zamietol.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Prešove.