Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Er/347/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315209038
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315209038.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36432105, Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, Martinčekova
13, Bratislava proti povinnému: Q. F., K.. XX.XX.XXXX, XXX XX S. O. XX, o vymoženie 420,23 Eur s
prísl., súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, Exekútorský úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad
Svidník so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník trovy exekúcie vo výške 2,58 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 18Er/347/2015-16 zo dňa 06.08.2018 súd zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2018.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

5. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, (účinného do 31.03.2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, (účinného k 31.03.2017), ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podaním doručeným súdu dňa 13.09.2018, predložil súdny exekútor vyúčtovanie trov exekučného
konania v celkovej výške 42,41 eur, ktoré žiadal priznať.8. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017), oprávnenému možno
uložiť náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného
alebo z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým
bol rozhodcovský rozsudok vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy. Súd preto vychádzal
pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov
oprávneného.

9. Podľa ust. § 36 ods.2 Exekučného poriadku, (účinného do 31.03.2017), exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

10. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017), do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11.Podľaust.§14ods.1VyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
(ďalej len ,,Vyhláška MS SR“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhláška MS SR, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. V podaní doručenom súdu súdny exekútor žiadal priznať odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky
MS SR vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky MS SR - vo výške 2,15
eur plus 20% DPH vo výške 7,07 eur (t.j. zo sumy 35,34 eur).

14. Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženej špecifikácie trov exekúcie, ktoré žiadal priznať,
súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady hotový výdavkov podľa ust. § 22
vyhlášky MS SR vo výške 3,80 eur plus 20 % DPH vo výške 0,76 eur (t.j. zo sumy 3,80 eur ), celkovo
spolu sumu vo výške 4,56 eur.

15. Vzhľadom na vyššie cit. ustanovenie § 47 ods.3 Exekučného poriadku, (účinného do 31.03.2017),
súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR vo výške
33,19 eur. Na túto odmenu by mal súdny exekútor nárok po vydaní poverenia. Ustanovenie § 47 ods.
3 posledná veta jasne určuje na akú odmenu má súdny exekútor nárok do vydania poverenia. Keďže

v danom prípade poverenie vydané nebolo pretože žiadosť súdneho exekútora bola zamietnutá, preto
na danú odmenu (33,19 eur) nárok nemá. Na odmenu má nárok iba za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcieanároknanáhraduúčelnevynaloženýchhotovýchvýdavkov.Súdpriznalsúdnemuexekútorovi
podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 203 ods.1 Exekučného poriadku (účinného
do 31.03.2017) trovy exekúcie za náhradu hotových výdavkov vo výške 2,58 eur tak, ako je to uvedené

v druhej výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha. ( § 243 CSP).