Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/101/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010509
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718010509.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovanej K. W.,
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. e), ods. 3 písm. b) Trestného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 15.04.2019 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
obžalovaná K. W.O., rod. P., nar. XX.XX.XXXX v K. K., trvale bytom J. A. XXX/X,
uznáva sa za vinnú, preto že
v období od 01. mája 2018 do 15. mája 2018 v obci J. A., okres J., v časti Ú. neoprávnene odoberali
elektrinu bez zmluvného vzťahu so spoločnosťou Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., teda v
rozporesustanovením§26a§35avzmysle§46zákonač.251/2012Z.z.oenergetikev platnomznení,
kde boli napojení priamo z elektrického stĺpa do inštalácie posledného rodinného domu pri asfaltovej
ceste bez popisného čísla káblom typu AY 4 mm za účelom používania elektrospotrebičov v dome,
ktorým konaním spôsobili pre spoločnosť Stredoslovenská distribučná, a.s., so sídlom O. P.Č. XXXX/X,
Ž., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 160,10€,
pričom obvinený 1/ B. W. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Zvolen spis. značka 3T/135/2016 zo dňa 12.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 12.11.2016 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného
zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, a obvinená 2/ K. W. sa
uvedeného konania dopustila napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen spis.
značka 5T/92/2017 zo dňa 15.08.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.09.2017 uznaná vinnou
zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona, za čo jej bol uložený
podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,
teda
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu, a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,
čím spáchala
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. e), ods. 3 písm. b) Trestného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. k), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 54 Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaná povinná trest vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaná povinná vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaná vzdala práva na odvolanie a prokurátor sa vzdal práva na odvolanie
v zákonnej lehote troch dní.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.