Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/101/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010509
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718010509.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovanej K. W.,

pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. e), ods. 3 písm. b) Trestného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 15.04.2019 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná K. W.O., rod. P., nar. XX.XX.XXXX v K. K., trvale bytom J. A. XXX/X,

uznáva sa za vinnú, preto že

v období od 01. mája 2018 do 15. mája 2018 v obci J. A., okres J., v časti Ú. neoprávnene odoberali
elektrinu bez zmluvného vzťahu so spoločnosťou Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., teda v
rozporesustanovením§26a§35avzmysle§46zákonač.251/2012Z.z.oenergetikev platnomznení,
kde boli napojení priamo z elektrického stĺpa do inštalácie posledného rodinného domu pri asfaltovej
ceste bez popisného čísla káblom typu AY 4 mm za účelom používania elektrospotrebičov v dome,
ktorým konaním spôsobili pre spoločnosť Stredoslovenská distribučná, a.s., so sídlom O. P.Č. XXXX/X,
Ž., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 160,10€,

pričom obvinený 1/ B. W. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Zvolen spis. značka 3T/135/2016 zo dňa 12.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 12.11.2016 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného
zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, a obvinená 2/ K. W. sa
uvedeného konania dopustila napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen spis.
značka 5T/92/2017 zo dňa 15.08.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.09.2017 uznaná vinnou
zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona, za čo jej bol uložený

podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu, a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdená,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. e), ods. 3 písm. b) Trestného formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. k), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 54 Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaná povinná trest vykonať najneskôr do jedného roka

od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaná povinná vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po

vyhlásení rozsudku sa obžalovaná vzdala práva na odvolanie a prokurátor sa vzdal práva na odvolanie
v zákonnej lehote troch dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.