Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217210277
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217210277.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu : H.. L. H., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX, XXX XX
F., proti žalovaným: X/ A.. J. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXXX/XX, G. R., X/ A. Š., X.. XX.XX.XXXX,
L. L. XXXX/X, L.a, obaja zastúpení: JUDr. Mojmír Plavec, advokát so sídlom Májkova 3, Bratislava, o
zaplatenie 63.575,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Súd priznáva žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia.

IV. Žalobcovi sa vracia alikvotná časť zaplateného súdneho poplatku v sume 3.776,35 € cestou

Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, pôvodne spoločnosť R. R. C..R.. L., R. Ž. B. G. XX.XX.XXXX domáhala zaplatenie
pohľadávky 63 575,65€ s príslušenstvom, odvolávajúc sa na zmluvu o splátkovom úvere zo dňa
21.04.2009, na základe ktorej poskytol žalovaným úver vo výške 100 000,0€, ktorý sa zaviazali splácať
v mesačných splátkach po 637,73€, s dohodnutým termínom splatnosti k 20.04.2034.Žalovaní porušili

podmienky zmluvy, keď neplatili splatné splátky úveru riadne a včas, v dôsledku čoho im vznikol
nedoplatok. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky na fyzickú osobu, keď súd uznesením
dňa27.08.2018 pripustil zmenu v osobe žalobcu.

2. Tunajšiemu súdu bolo dňa 11.02.2019 doručené späťvzatie žaloby podpísané postupníkom,
akceptované žalovanými.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku , žalobca môže žalobu vziať späť.

4. Podľa § 146 ods.1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci samej.

5. Vzhľadom na dispozičné právo žalobcu so žalobou do prvého pojednávania vo veci samej, keď súhlas
so späťvzatím žaloby zákon nevyžaduje, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil .

6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietloalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 3814,50€,
keď v dôsledku späťvzatia žaloby, bolo konanie zastavené, s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 1
Z.s.p. navrhovateľke vrátil súdny poplatok v plnej výške, teda v sume 3776,35€.

10. Podľa § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Žalobca bez uvedenia dôvodu vzal žalobu späť, ktorá bola podaná dôvodne.Žalovaným týmto vznikli
trovy zo zastúpenia advokátom, ktoré by nevznikli, ak by tento postup bol zvážil žalobca, keď žalobu

podával . Je na žalovaných, či si trovy právneho zástupcu vyčíslia, inak im nevznikne nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.