Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200250
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200250.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti T. O., narodený
XX.XX.XXXX a Z. O., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v X., F. X, X., deti rodičov: Gabriela Križanovičová, narodená
XX.XX.XXXX, bytom A. XX, F., a F. O., narodený XX.XX.XXXX, bytom O.Á. XX, Q. U., H. návrhu matky
na úpravu rodičovských práv a povinností a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05.02.2019 žiadala matka o úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletýmdeťomanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúdzverilmaloletédetidojej osobnej
starostlivosti a otcovi určil výživné.

2. Návrh matka odôvodnila tým, že s otcom maloletých od 13.09.2018 nežijú v spoločnej domácnosti,
otec si dobrovoľne plná vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom vo výške 50,- eur, avšak túto sumu
matka nepovažuje za postačujúcu.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.9. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení Zákona o rodine.

10. Po oboznámením sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, súd dospel k záveru, že
nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Matka v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti. Matka návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto časti nezdôvodnila a neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré

by preukazovali, že maloletým hrozí konkrétne ohrozenia zdravia, výchovy. Maloleté deti sú v osobnej
starostlivosti matky, ktorá sa o deti stará, preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
v časti zverenia maloletých detí považuje za nedôvodný. Matka ďalej žiadala, aby súd neodkladným
opatrením určil výživné, nakoľko otec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť neplní v dostatočnej miere.
Súd neodkladným opatrením však môže nariadiť otcovi prispievať na výživu maloletých detí len v
nevyhnutnej miere. Z podaného návrhu vyplýva, že otec plní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorej výška

je podľa vyjadrenia matky nepostačujúca vzhľadom na príjem otca, ale na akú výšku výživného má
súd otca zaviazať neodkladným opatrením matka neuviedla. Nakoľko súd nemal žiadnym spôsobom
preukázané aké sú odôvodnené potreby maloletých detí a mesačné výdavky na maloleté deti, aké
sú príjmy a výdavky rodičov, súd nemohol nariadiť neodkladné opatrenia ani v časti nevyhnutného
výživného.

11. O výkone osobnej starostlivosti o maloleté deti a o výške výživného rozhodne súd po vykonanom
dokazovaní ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností rodičov a
odôvodnených potrieb maloletých detí v konaní vo veci samej a to spätne od podania návrhu na súd.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilnéhomimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).