Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201954
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614201954.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej M. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytomK.XXXX/XX,K.,okresO.,prevymoženiepohľadávkyvovýške282,72eura,vykonávanejsúdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, pod spisovou značkou EX 1055/14, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 49,67 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 10. 02. 2014 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1055/14 pre vymoženie pohľadávky 408,35 eura, priznanej vykonateľným výkazom

nedoplatkovzodňa16.10.2013,č.1324232813,vydanýmpobočkouLiptovskýMikuláš.Súdnyexekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 051565 zo dňa 14. 03. 2014, ktoré udelil
Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 408,35 eura a trovy exekúcie.
Uznesením zo dňa 26. 06. 2015, sp. zn. 7Er/233/2014 súd zastavil exekúciu v časti o vymoženie 125,63
eura.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinnej.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Exekučné konanie je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej môže exekúcia začať len
na návrh oprávnenej a nemôže sa v nej pokračovať proti jej vôli. Oprávnená tak môže v ktoromkoľvek

štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný túto vôľu rešpektovať. Dôvodom podaného
návrhu na zastavenie exekúcie je súdnym exekútorom zistená nemajetnosť povinnej. V dôsledkutejto skutočnosti bolo v záujme oprávnenej podať návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko ďalším
pokračovaním exekúcie by vznikali náklady, ktoré by pre nemajetnosť povinnej znášala oprávnená. Súd
pretoexekúciuzastavilpodľaustanovenia§57ods.1písm.c)vspojeníspísm.h)Exekučnéhoporiadku.

8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Z dôvodu nemajetnosti povinnej súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť

nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

10.Vsúlades§14ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len „vyhláška“) súd priznal exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu vo výške 33,19 eura. Popri odmene
za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu preukázaného poštovného vo výške
8,20 eura. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady

v celkovej výške 41,39 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 8,28 eura. Celkom tak súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 49,67 eura, ktoré je povinná zaplatiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o nároku na náhradu trov exekúcie

(t. j. proti rozhodnutiu kto platí trovy exekúcie), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o výške trov exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§

355 ods. 2 C. s. p.).