Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 11, 2019

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316200045
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5316200045.1

Uznesenie
Okresný súd Čadca v spore žalobkyne: G.. G. M., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX Ž.B.,
zastúpená: JUDr. Miroslav Korch, advokát, so sídlom Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, proti
žalovanému: Lesné spoločenstvo Kysučné, s.r.o., so sídlom Makov, 023 56 Makov, IČO: 36 005 843,
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022
01 Čadca, IČO: 36 866 849, o zaplatenie 2.527,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej náhrady
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Čadca dňa 5.1.2016 domáhala voči žalovanému
zaplatenia 2.527,- € s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.2.2019 žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a
zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom , súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súdnom spore žalobkyňa uplatnila svoje dispozičné oprávnenie disponovať s podanou žalobou a
túto vzala v celom rozsahu späť, preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami § 144 a
nasl. Civilného sporového poriadku konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby potrebný
nebol, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa článku 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa podanú žalobu vzala späť bez toho, aby uviedla dôvod pre späťvzatie
žaloby. Preto má súd za to, že v danom prípade žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila, že
konanie muselo byť zastavené. Žalovanému preto v zmysle uvedeného prináleží náhrada trov konania
podľa pomeru úspechu vo veci v rozsahu 100 %. Preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení zaviazal žalobkyňu na náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 2, 2019. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.