Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011067
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118011067.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 21. novembra 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 19.10.2018 pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu Prešov, medzi

obvineným menom:

G. Č., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom M. Č.. XXX, M.. G.

a poškodenými:

1/ W.. W. K., nar. XX.XX.XXXX v D. Ľ., trvale bytom C.
XXXX/XX, D. Ľ.,

2/ C. T., nar. XX.XX.XXXX v D., okr. P., trvale bytom Q. Č..

XX, M.. P.,

3/ B. D..O..M.., P. XXX/XX, D. Ľ., W.: XX XXX XXX, v zastúpení W..
V. T.

4/ E. X. G. S..D.., G. Q. X, J., pobočka

G., T. Č.. X, G., W.M.: XX
XXX XXX, v zastúpení C.. E.
C.

5/ D. G., ul. XX. S. X S. XX, J., pobočka D. Ľ.,
J. Č.. XX, D. Ľ., W.: XX XXX XXX, v zastúpení

C.. S. C.

II. z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenému G. Č., L.. XX.XX.XXXX E. G., trvale
bytom M.Č. Č.. XXX, M.. G., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158
Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa 30.9.2016 v čase o 07.15 hod. viedol ako vodič osobné

motorové vozidlo zn. M., EČ: D. po komunikácii na A.. E.. Q. E. G. v smere k A.. E., kde pri prechádzaní z
pravého jazdného pruhu do ľavého jazdného pruhu štvorpruhovej komunikácie ohrozil v ľavom jazdnom
pruhu vodiča osobného motorového vozidla zn. Q. Q., EČ: P., C. T., a tým došlo k zrážke pravej prednej
časti osobného motorového vozidla zn. Q. Q. s ľavou stranou osobného motorového vozidla zn. M.. Pri
dopravnej nehode došlo k poraneniu prepravovanej osoby v osobnom motorovom vozidle zn. M., W. K.,
a to k pomliaždeniu temennej oblasti hlavy vľavo, podvrtnutiu krčnej chrbtice, pomliaždeniu driekovej

oblasti a k pomliaždeniu ľavého ramena, čo si vyžiadalo dobu liečenia 16-17 dní, čím obvinený ako vodičsvojím konaním porušil ustanovenie § 10 ods. 6 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke o zmene
a doplnení niektorých zákonov,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 100,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet C. D. D. O., W.: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, E. D.: XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 06.06.2018 obžalobu na obvineného G. Č. pre
vyššie uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin ublíženia na zdraví podľa §

158 Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na

ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na jeden rok.

Sudca Okresného súdu Prešov po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným

úradníkom Okresného súdu Prešov.

Obvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu
Prešov sp. zn. 3M/10/2018, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením
zmieru.

Poškodený C. T. si voči obvinenému uplatnil nárok na náhradu škody, konkrétne náhradu za poškodenie
motorového vozidla zn. Q. Q. X, ev. č. P. XXX Q., ktorá mu bola uhradená prostredníctvom zákonného
zmluvného poistenia obvineného z T. G., S..D.. Od obvineného si neuplatňuje žiadne iné nároky.
Poškodená D. G., pobočka D. Ľ., v zastúpení C.. S. C. si voči obvinenému uplatnila nárok na náhradu

škody spočívajúci v náhrade za vyplatené nemocenské dávky poškodenej W.. W. K. vo výške 39,- Eur,
ktorú obvinený dňa 20.07.2018 uhradil.
Poškodená E. X. G., S..D.., v zastúpení C.. E. C. si voči obvinenému uplatnila nárok na náhradu škody
spočívajúci vo vynaložených nákladoch za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenej W.. W. K.
vo výške 644,45 Eur. Uvedená suma bola dňa 24.02.2017 poškodenej uhradená prostredníctvom

poisťovne T., S..D..
Poškodená W.. W. K. uviedla, že pri dopravnej nehode utrpela poranenia a to: pomliaždenie temennej
oblasti hlavy vľavo, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie driekovej oblasti a pomliaždenie ľavého
ramena. Bola práceneschopná v trvaní od 03.10.2016 do 17.10.2016. Prostredníctvom D. G. jej boli
vyplatené nemocenské dávky vo výške 39,00 Eur. Od obvineného si neuplatňuje žiadne iné nároky.Poškodený B. D..O..M.., v zastúpení W.. V. T. na mediačnom konaní uviedol, že firma vlastnila osobné
motorové vozidlo zn. M. S., ev. č. D. XXX J.. Obvinený bol splnomocnený na užívanie osobného
motorového vozidla firmy, s ktorým mal dňa 30.09.2016 dopravnú nehodu. Pri dopravnej nehode došlo k

poškodeniu blatníkov, prahu, stĺpika, predných dverí, zadných dverí. Škoda pre spoločnosť B. D..O..M..
vznikla vo výške 5000,- Eur a táto bola plne uhradená prostredníctvom poisťovne T., S..D.. Vozidlo bolo
následne predané. Od obvineného si neuplatňuje žiadne iné nároky.

Obvinený G. Č. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o

tom,žejehovyhláseniebolovykonanéslobodne,vážneaurčito.Pokiaľideospôsobenúškodu,obvinený
urobil opatrenia na náhradu škody z titulu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, nakoľko riadne a včas nahlásil poistnú udalosť v poisťovni
T., S..D.. Obvinený taktiež zložil na účet Okresného súdu Prešov peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného G. Č. súd zistil, že tento podľa odpisu z registra trestov doposiaľ nebol súdne
trestaný. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplývajú dva záznamy, pričom oba

evidované priestupky boli vybavené uložením blokovej pokuty, ktorej výška predstavovala v prípade
priestupku zo dňa 28.04.2014 sumu 20,- Eur a v prípade priestupku zo dňa 18.01.2018 sumu 10,- Eur.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -

materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením

z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči

poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného

činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestného činu, ako i s ohľadom na skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného
občana dospel súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle
§ 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na
okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný
účinok.