Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Csp/170/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617217422
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617217422.4

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o. ( predtým Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ) , IČO : 35 831 154, Bratislava, Karadžičova 8, právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanej : Y. Z., K.. XX.XX.XXXX,
X. Z.Á. XXX/XX, K., o zaplatenie 713,17€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 644,58 € s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy

644,58 € od 20.01.2015 do zaplatenie, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 80% . O výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom skončení vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2017 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 713,17€ s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 20.01.2015 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že medzi stranami sporu došlo dňa 08.08.2014 k
uzavretiu zmluvy o pôžičke č. 20747707, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička vo výške
644,58€ na kúpu spotrebného tovaru, ktorého kúpna cena bola 805,72€. Pri podpise zmluvy uhradila

žalovaná akontáciu vo výške 161,14€ a na zvyšok kúpnej ceny bola žalovanej poskytnutá predmetná
pôžička. Žalovaná mala pôžičku splácať v 24 mesačných splátkach po 35,22€ a to až do zaplatenia
celkovej sumy pôžičky vo výške 845,28€. Keďže žalovaná neuhradila žiadnu splátku ani po tom, čo
ju žalobca listom zo dňa 26.11.2014 vyzval k úhrade dlžných splátok, žalobca úver dňa 19.01.2015
zosplatnil. Súčasťoupohľadávkysúajnáklady,ktorévzniklivsúvislostisvymáhanímpohľadávkyaktoré
si žalobca uplatňuje vo výške 0,-€ a žalovaná suma vo výške 713,17€ je tak tvorená istinou 713,17€ +

náklady na vymáhanie pohľadávky 0,-€ - prijaté úhrady 0,-€. Zmluvnú pokutu si žalobca neuplatňuje.

2. Ako prostriedky procesného útoku uplatnil žalobca skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 08.08.2014, Predžalobnú upomienku, Oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru, Prehľad splátok a úhrad.

3. V priebehu konania došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky, preto na návrh žalobcu súd uznesením
zo dňa 27.07.2018 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný žalobca - spoločnosť Consumer Finance
Holding a.s. a na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

4. Žalovanej bola žaloba s prílohami, procesnými poučeniami a uznesením s výzvou na vyjadrenie
doručená do vlastných rúk dňa 11.04.2018. K žalobe sa žalovaná nijako nevyjadrila a neuplatnila žiadne

prostriedky procesnej obrany.5. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Súd vo veci nenariadil pojednávanie s poukazom na to, že v danom spotrebiteľskom spore ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového
poriadkusúdoznámilmiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkunaúradnejtabulianawebovejstránke
tunajšieho súdu, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 08.11.2018. Sporové strany na verejnom vyhlásení

rozsudku neboli prítomné.

8. Z listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ a
žalovaná ako dlžník uzavreli dňa 08.08.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bola
žalovanej poskytnutá pôžička vo výške 644,58€, ktorú sa zaviazala splatiť v 24 mesačných splátkach

po 35,22€. Celkové náklady spotrebiteľa boli uvedené vo výške 176,94€, celková suma pôžičky vo
výške 845,28€. Termín konečnej splatnosti pôžičky bol určený ako 08/2016. Ročná úroková sadzba
je v zmysle zmluvy 27,41%, RPMN vo výške 27,41%, priemerná hodnota RPMN vo výške 49,67%.
Podľa predloženého prehľadu splátok mala žalovaná platiť splátku 35,22€ a doposiaľ neuhradila okrem
akontácie žiadnu sumu. Výzvou zo dňa 26.11.2014 bola žalovaná vyzvaná k úhrade dlžných splátok

s tým, že podľa doručenky jej bola výzva doručená dňa 11.12.2014. Listom zo dňa 25.01.2015 bolo
žalovanej oznámené vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru.

9. Z internetovej stránky Ministerstva financií SR súd zistil že podľa Súhrnných informácií o údajoch o
novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2014 bola priemerná hodnota RPMN

za všetky typy spotrebiteľských úverov 15,52% a pri spotrebiteľských úveroch bez zabezpečenia do
výšky 1.500€ a zmluvnej splatnosti od 1 do 5 rokov bola výška RPMN 36,30%.

10. Podľa výpočtu RPMN z internetovej kalkulačky pri úvere vo výške 644,58€, ktorý sa má splatiť 24
mesačnými splátkami po 35,22€, je výška RPMN 31,26% a výška splatenej sumy 845,28€.

11. Predmetom tohto sporu je nezaplatená pôžička na základe zmluvy o pôžičke. Záväzkový vzťah súd
právne posudzoval ako spotrebiteľský, nakoľko právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, žalovaná vystupovala ako fyzická osoba, pričom spotrebiteľský
charakter úveru je zrejmý už zo samotného označenia úverovej zmluvy ( Zmluva o spotrebiteľskom

úvere ) a označenia druhu úveru v zmluve ( viazaný spotrebiteľský úver ) . Nárok žalobcu vyplývajúci
zo spotrebiteľského úveru je v Občianskom zákonníku upravený v ustanoveniach § 52 a nasledujúcich
a zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Zmluva bola účastníkmi konania uzavretá dňa
08.08.2014 a právne vec súd posúdil podľa uvedených právnych predpisov platných v čase uzavretia
predmetnej zmluvy.

12.Podľa§52ods.1,3,4Občianskehozákonníka,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

15.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ustanoveniami tohto zákona

nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

18. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

19. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

21. Podľa § 19 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch ročná percentuálna miera nákladov
spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

22. Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzatvorená dňa

08.08.2014 zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa všeobecných ustanovení
§ 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona o spotrebiteľských
úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy. Aj keď žalovaná nárok žalobcu
žiadnym spôsobom nespochybňovala, pristúpil súd k skúmaniu zmluvných podmienok ex offo titulom
postavenia žalovanej ako spotrebiteľa, teda slabšej zmluvnej strany a posudzoval, či zmluva neobsahuje

neprijateľné, a teda neplatné zmluvné podmienky.

23. Na základe zmluvy bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 644,58€ , ktorý sa zaviazala zaplatiť
v 24 mesačných splátkach po 35,22€, spolu sumu 845,28€ ( 24 x 35,22 = 845,28 ). Žalovaná doposiaľ
nezaplatila žiadnu splátku. Po posúdení výšky RPMN uvedenej v zmluve vo výške 27,41% dospel

súd k záveru, že táto bola uvedená nesprávne a v neprospech žalovanej ako spotrebiteľa, nakoľko
prepočtom výšky úveru s počtom a výškou splátok dospel súd k záveru, že výška RPMN je 31,26%.
Taktiež má súd za to, že právny predchodca žalobcu zavádzal pri uvádzaní výšky priemernej hodnoty
RPMN, ktorú v zmluve uviedol vo výške 49,67%, nakoľko podľa štatistických údajov priemerná RPMN
zo spotrebiteľských úverov v čase uzatvorenia úverovej zmluvy predstavovala výšku 15,52% a pri tomto

konkrétnom úvere predstavovala výšku 36,30%. Vo vzťahu k uvádzaniu výšky RPMN súd poukazuje
na to, že ide o dôležitý ukazovateľ pre spotrebiteľa, nakoľko podľa jeho výšky si vie porovnať cenu
poskytnutých úverov, teda výšku odmeny, ktorú si veriteľ účtuje za požičanie peňazí.

24. Právny predchodca žalobcu v zmluve nesprávne uviedol aj výšku celkových nákladov spotrebiteľa,

ktoré uviedol vo výške 176,894€, avšak je zrejmé, že ak výška pôžičky bola 644,58€ a žalovaná mala
v splátkach zaplatiť sumu 845,28€, výška celkových nákladov je suma 200,70€ ( 845,28€ - 644,58€ =
200,70€ ) a nie suma 176,94€.25. Vzhľadom k tomu, že v zmluve bola výška RPMN určená nesprávne a v neprospech žalovanej ako
spotrebiteľa, má to zo zákona č. 129/2010 Z. z. v zmysle § 11 ods. 1 písmeno d/ za následok, že úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov a žalobca má nárok na vrátenie len ním reálne poskytnutej

sumy. Zo strany žalobcu bolo preukázané, že žalovanej poskytol finančné prostriedky vo výške 644,58€
a žalovaná doposiaľ neuhradila žiadnu splátku, preto súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi výšku
reálne poskytnutého úveru v sume 644,58€ a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a boli priznané odo dňa nasledujúceho po
zosplatnení úveru.

28. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

30. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením , ktoré vydá

súdny úradník.

32. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku. Žalovaná
istina bola vo výške 713,17€ a jej celé priznanie by znamenalo plný úspech žalobcu. Keďže súd
zaviazalžalovanúkzaplateniusumy644,58€,tátosumapredstavuje90%žalovanejistiny,atedaúspech

žalobcu. Suma v rozsahu zamietnutia vo výške 68,59€ predstavuje 10% žalovanej sumy, a teda úspech
žalovanej. Žalobca tak mal v konaní úspech vo väčšom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu jeho čistého procesného úspechu 80% ( 90% úspech žalobcu - 10% úspech
žalovanej = 80% čistý procesný úspech ) .

33. O konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom skončení veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.