Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/172/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010612
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714010612.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa
29.1.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

T. X. - nar. XX.X.XXXX v Sobranciach, trvale bytom W., t.č. v ÚVTOS Košice-Šaca,

j e v i n n ý

z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/Tr. zák.,

p r e t o ž e

aj napriek tomu, že na základe výzvy Okresného súdu v Michalovciach na nastúpenie výkonu trestu
odňatia slobody zo dňa 14.7.2014, ktorú osobne prevzal dňa 17.7.2014, v zmysle ktorej mal najneskôr
do 24.7.2014 nastúpiť výkon trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 4T/80/2014 zo dňa 30.5.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
18.6.2014, bez vážneho dôvodu v lehote určenej súdom výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody
nenastúpil a do výkonu trestu bol dodaný až hliadkou OO PZ Sobrance dňa 5.9.2014,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon nepodmienečného trestu
odňatia slobody v lehote určenej súdom.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37 písm. m/Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák.,
§ 42 ods. 1 Tr. zák., k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Michalovce, zo
dňa 26.9.2014, sp. zn. 4T/133/2014, právoplatný dňa 30.10.2014, ktorým bol obvinenému uložený trest
odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, pre výkon tohto trestu so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce
a vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/Tr. zák., súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.11.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 13.11.2014.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a
treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.