Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117224190
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117224190.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Q. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Ul. M. R. M. XXX/XX, D., proti
žalovanému: J. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Q. V. XXX/X, M., právne zastúpený JUDr. Branislav Samec,
advokát so sídlom Národná 15, Žilina, o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu počas trvania manželstva

z a s t a v u j e .

Súd konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu po rozvode
z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal zrušenia a vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
s odôvodnením, že je začaté konanie o rozvod ich manželstva a od 1.12.2016 nebývajú v spoločnej
domácnosti. Žalovaný zadlžuje ich domácnosť berie si bez súhlasu úvery a s poukazom na ustanovenie
§ 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka žiada zrušiť ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Zároveň
žiada vyporiadať hnuteľný majetok (poschodová posteľ a písací stôl) a záväzky, ktoré zmluvy uzatváral

každý z manželov samostatne.

2. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Popieral tvrdenia žalobcu o jeho nehospodárnom nakladaní
so spoločným majetkom. Uviedol, že spojenie konania o zrušenie s konaním o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (§ 149 ods. 3 OZ) nie je možné. Ak žalobca spojil návrh na

zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva s návrhom na vyporiadanie, súd takýto návrh má zamietnuť
ako predčasný. Ďalej uviedol, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zanikne nadobudnutím
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, preto v tomto konaní už súd nemôže ďalej rozhodovať
o zrušení BSM strán sporu, nakoľko predmet konania odpadol.
3. Rozhodnutím Okresného súdu v Žiline č.k. 9P 7/2017-115 zo dňa 29.1.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.2.2018 bolo ich manželstvo rozvedené. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho

zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

4. V priebehu konania dňa 21.3.2018 pred otvorením pojednávania žalobca zobral
svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Žalovaný na pojednávaní dňa 21.3.2018 súhlasil
so späťvzatím návrhu a uplatnil si v konaní nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za závažné dôvody umožňujúce súdu vyhovieť
návrhu na zrušenie BSM možno považovať také chovanie jedného z manželov, ktoré sa prejavuje vnehospodárnom nakladaní so spoločným majetkom na úkor rodiny prípadne, že jeden z manželov
sa nepričiňuje o vytváranie spoločného majetku, nezáujem jedného z manželov o rodinu, ničenia
spoločného majetku a pod.

6. Spôsoby vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov sú taxatívne stanovené. Právne
účinky vyporiadania nastávajú dňom, keď došlo k dohode o vyporiadaní prípadne keď nastala
právoplatnosť súdneho rozhodnutia o vyporiadaní alebo o schválení zmieru alebo márnym uplynutím
trojročnej lehoty, na základe čoho platí nevyvrátiteľná právna domnienka o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva spôsobom uvedeným v ustanovení § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka a tým zaniká

možnosť vyporiadať bezpodielové spoluvlastníctvo dohodou alebo súdnym rozhodnutím. Súd je toho
názoru, že vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdnym rozhodnutím prichádza do
úvahy v prípade, keď nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou t.j. keď sa manželia nedohodli.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať
ajspäť,čiužcelkom,alebolensčasti.Späťvzatímžalobyžalobcaprejavujevôľu,abysúdvovecinekonal
a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať. Ak
je žaloba vzatá späť celkom, súd uznesením konanie zastaví.

11. V prejednávanej veci došlo k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov
rozvodom skôr ako súd v danej veci začal konať a žalovaný prejavil záujem pristúpiť na dohodu o
vyporiadaní BSM a s návrhom na zastavenie konania vyjadril súhlas. Vo veci vyporiadania BSM nejedná
sa o prípad, kedy by zastavením konania bola žalovanému odopretá súdna ochrana. Takúto situáciu už
riešila aj judikatúra, a to Najvyšší súd SR v konaní pod sp. zn. 2 Cdo 52/2008, v ktorom súd uviedol, že

konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním, v ktorom majú účastníci
na oboch stranách spolu tak postavenie žalobcu, ako aj postavenie žalovaného (indicium duplex).
Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým, že podaním návrhu je uplatnené aj právo žalovaného na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom a taktiež jeho právo na súdnu ochranu v
tejto veci. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu a so súhlasom žalovaného súd rozhodol o zastavení

konania v celom rozsahu s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP a contrario ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

13. Nakoľko k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov došlo skôr rozvodom,
ktorý návrh podal žalovaný a obe strany sporu prejavili záujem k uzavretiu mimosúdnej dohody o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva nie je možné konštatovať, kto zavinil zastavenie konania.

Preto v prípade návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov treba "žalobcom" v
zmysle ustanovenia § 144 CSP rozumieť tak žalobcu, ako aj žalovaného t.j. obidve strany sporu a v
danom prípade žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo (§ 256 CSP a contrario).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.