Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:0018202661.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: C. L. Z. E. Y. U. N. K. , nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. U. XXXX/X, XXX XX R., zastúpeného JUDr. Dagmar Matuškovou, advokátkou, Búdkova 12, 811 04
Bratislava a otca navrhovateľa: B.. N. L. Z. E. Y. U. N. K. , nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX N.
E., zastúpeného Marián Galbavý, advokátska kancelária s.r.o., Kapitulská 6, 917 01 Trnava, o zvýšenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e nasledovný súdny zmier:

„ I. Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca navrhovateľa na navrhovateľa zo sumy 280,-€ mesačne
na sumu 390,-€ mesačne od 1.10.2018, vždy do 15. dňa v mesiaci, k rukám navrhovateľa.

II. Zročné výživné za obdobie od 1.10.2018 do 31.3.2019 vo výške 240,-€ sa otec navrhovateľa z a v

ä z u j e zaplatiť navrhovateľovo jednorazovo spolu s bežným výživným za mesiac apríl 2019.

III. Týmto rozhodnutím sa m e n í rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 6.12.2012, č.k. 22P 282/2012-74,
právoplatný dňa 17.12.2012, v časti určenia výživného na navrhovateľa.“

IV. Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na súd dňa 18.5.2018 sa navrhovateľ domáhal určenia vyživovacej povinnosti zo
strany svojho otca, uviedol, že je študentom Vysokej školy kreatívnej komunikácie, s.r.o. Praha, kde
študuje dennou formou štúdia, teda sa štúdiom pripravuje na svoje budúce povolanie a je s financovaním
svojich životných nákladov odkázaný na pomoc rodičov.

2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej procesné strany, po predchádzajúcej dohode, uzavreli
do zápisnice súdu súdny zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa §148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

4. Podľa §148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa §398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým
bol schválený súdny zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať i na predpoklady, za ktorých sa zmier
schvaľoval.6. Podľa §403 ods. 1,2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti

rozhodnutia.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ZR) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa §62 ods. 2 ZR obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa §62 ods. 3 ZR každý z rodičov bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery,
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

10. Podľa §62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. O podmienkach splatnosti v budúcnosti splatných splátok súd rozhodol podľa §232 ods. 4 CSP.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa §52 CMP. Podľa §4 ods. 2 písm. g/ zákona č. 71/1992 Z.z.
o súdnych poplatkoch v platnom znení účinnom od 1.1.2018, je od poplatku oslobodené súdne konanie
vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného zmieru nie je prípustné odvolanie (§357 CSP).

Vzhľadom na skutočnosť, že procesné strany sa vzdali práva podať opravný prostriedok voči výroku o
náhrade trov konania do zápisnice súdu, je odvolanie voči uvedenému výroku neúčinné.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto
rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.