Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Em/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218156
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7615218156.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci starostlivosti o maloletú K. B. Š., H.. X.XX.XXXX, bytom u
matky, dieťa matky Š. Š., Q.. H.F., H.. XX.X.XXXX, C. K. H. N., A.. Y. XX, R. Č. F., A.. L. X, právne
zastúpená advokátkou JUDr. Ivetou Fabianovou, so sídlom Spišská Nová Ves, Zimná 58 a otca A. Š.,
H.. XX.X.XXXX, C. K. H. N., A.. Y. XX, R. Č. K. H. N., T.Á. XX, právne zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Daniel Urban, s.r.o., Uhrova 18, Bratislava, pracovisko Levočská 3, Spišská Nová Ves, IČO: 47

254 173, v konaní o návrhu otca na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu otca na nariadenie výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletou dcérou z a s t
a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.10.2015 sa otec maloletej domáhal nariadenia výkonu
rozhodnutia Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 15P/218/2013-70 zo dňa 24.9.2014 v časti o úprave

styku otca s maloletou, ktoré rozhodnutie bolo v priebehu konania zmenené rozsudkom Okresného súdu
Spišská Nová Ves č.k. 15P/222/2015-109 zo dňa 28.3.2018, právoplatným dňa 10.4.2018.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.2.2019 otec zobral návrh na výkon rozhodnutia späť, navrhol
konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania. Späťvzatie návrhu odôvodnil
tým, že tlak, pod ktorým sa dcéra v súvislosti s realizovaním práva styku nachádza jej neprospieva a

rozhodol sa ho ďalej nezväčšovať.

3. Podľa § 373 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“, na konanie
o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie
je ustanovené inak.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania v celom rozsahu, súd konania podľa citovaného
zákonného ustanovenia zastavil.

6. O povinnosti nahradiť trovy konania súd nerozhodoval, nakoľko štátu v konaní žiadne trovy nevznikli
a o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd v zmysle ust. § 27
CMP len na návrh, ktorý účastníci neučinili.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.