Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515210807
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3515210807.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a sudcov
JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v spore žalobcu M., zastúpeného J. proti
žalovanému V., o zaplatenie 3.987,97 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 4C/427/2015-39 zo dňa 30. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Uzneseniesúduprvejinštancie zrušuje avecmu vracia na ďalšiekonanieanovérozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie svojím uznesením, č.k. 4C/427/2015-39 zo dňa 30.03.2016 konanie zastavil
(výrok I.) a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania (výrok II.). Svoje rozhodnutie
odôvodnil tým, že advokátska kancelária, označená ako zástupca navrhovateľa (žalobcu), nepredĺžila
plnú moc udelenú advokátskej kancelárii, ktorá podala návrh na začatie konania (žalobu). V konaní boli
predložené dve plné moci, na ktoré podľa názoru súdu prvej inštancie nebolo možné prihliadať, nakoľko

podľa nich navrhovateľ (žalobca) splnomocnil spoločnosť E. H. S., a.s. na iné právne úkony ako tie, ktoré
súspojenésozastupovanímvkonaní,keďžepodľa§26ods.5Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen
O.s.p.) nemôže byť tejto spoločnosti udelené procesné plnomocenstvo. Z dôvodu, že označený právny
zástupca navrhovateľa (žalobcu) nedoložil do spisu plnomocenstvo udelené navrhovateľom
(žalobcom) na zastupovanie v konaní, súd prvej inštancie konanie pre nedostatok podmienok konania
podľa § 104 ods. 2 O.s.p. zastavil. Voči tomuto uzneseniu podala odvolanie P..

2. Krajský súd v Trenčíne, ako súd odvolací, uznesením, č.k. 19Co/240/2016-58 zo dňa 26.01.2017
odvolanie odmietol s poukazom na ust. § 386 písm. b) CSP, keď dospel k záveru, že listiny
- Plnomocenstvo a Plná moc, predložené P. v danom súdnom konaní nemajú náležitosti podľa
ustanovenia § 24 O.s.p., účinného do 30.06.2016 a tento odstrániteľný nedostatok podmienky konania
nebol odstránený ani v odvolacom konaní. Po zistení, že odvolanie podal iný subjekt ako

strana sporu, pričom ani na základe riadne doručenej výzvy nebola preukázaná existencia oprávnenia
takýto procesný úkon v mene a na účet žalobcu vykonať (plnomocenstvo), odvolanie odmietol. Proti
tomuto uzneseniu podala dovolanie P. a súčasne predložila plnomocenstvo udelené mu žalobcom dňa
01.07.2015.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací, uznesením, č.k. 1Cdo

120/2017-95 zo dňa 26.09.2018 zrušil uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.
19Co/240/2016 zo dňa 26.01.2017 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Podľa dovolacieho súdu boli súdy
nižších stupňovaj v štádiu odvolacieho konania povinné sa postarať o odstránenie nedostatku plnej moci
bez ohľadu na to, že pokus o odstránenie uvedeného nedostatku urobil súd prvej inštancie pred podaním
odvolania. Splnenie podmienok konania, vrátane nedostatku plnomocenstva, je súd povinný skúmať
osobitne v každom štádiu konania. Pokiaľ súd prvej inštancie po podaní odvolania žalobcu k odstráneniu

nedostatkuplnomocenstvanevyzvalaodvolacísúdbeznápravyjehopochybeniaodvolanie akopodané
neoprávnenou osobou odmietol, ide o nesprávny postup, ktorým súdy nižších stupňov porušili právožalobcu na spravodlivý proces. Z týchto dôvodov dovolací súd napadnuté rozhodnutie odvolacieho
súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 449 ods. 1 a § 450 CSP.

4. Krajský súd v Trenčíne, ako súd odvolací, vec opätovne preskúmal podľa § 379 a §
380 CSP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej
inštancie je potrebné podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 CSP).

5. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie došlo k zmene právnej úpravy občianskeho súdneho konania,
keď dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.), platný v čase
vydania napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie a v čase podania odvolania. Podľa §
470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon (CSP) aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti s tým, že právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom účinnosti

tohto zákona, zostávajú zachované. V zmysle tohto ustanovenia odvolací súd posudzoval náležitosti
podaného odvolania podľa ustanovení O.s.p. účinných v čase vydania napadnutého rozhodnutia.
Procesne postupoval odvolací súd podľa príslušných ustanovení CSP.

6. Podľa § 24 veta prvá O.s.p., účinného do 30.06.2016, účastník sa môže dať v konaní zastupovať

zástupcom, ktorého si zvolí.

7. Podľa § 25 ods. 1 O.s.p., účinného do 30.06.2016, ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť
advokáta. Plnomocenstvo udelené advokátovi nemožno obmedziť.

8. Podľa § 26 ods. 4 O.s.p., účinného do 30.06.2016, právnická osoba založená podľa osobitného
zákona na účel výkonu advokácie môže zastupovať účastníka na základe plnomocenstva v konaní.

9.Podľa§28ods.1O.s.p.,účinnéhodo30.06.2016,zástupcovi,ktoréhosiúčastníkzvolil,udelípísomne
alebo ústne do zápisnice plnomocenstvo buď na celé konanie, alebo len pre určité úkony.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť.

11. V čase opätovného rozhodovania odvolacieho súdu (§ 217 ods. 1, § 234 ods. 2 CSP) o odvolaní proti

uzneseniu súdu prvej inštancie sa plnomocenstvo zo strany žalobcu pre P., datované dňa
01.07.2015 (podpisy overené dňa 09.02.2017), v spise nachádzalo, bolo do spisu doložené v priebehu
dovolacieho konania.

12. Z tohto dôvodu odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie musel zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie

konanie a nové rozhodnutie.

13. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).