Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514202319
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2514202319.18

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: Y.. Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom L. XX, X., zast.
JUDr. Katarínou Galovou, advokátkou so sídlom E. Belluša 10, Piešťany, proti žalovanej: KREDITSTAV
a.s., IČO 36 225 746, so sídlom Rastislavova 1, Piešťany, zast. spoločnosťou Advokátska kancelária
Patassy, s.r.o., IČO 36 806 412, so sídlom Trenčianska 47, Bratislava, o nahradenie prejavu vôle t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 28.04.2011 (došlou súdu dňa 16.05.2011) domáhal, aby súd
žalovanej spoločnosti DUANT DELTA s.r.o., IČO 44 783 272, so sídlom Rastislavova 1, Piešťany (ďalej
aj "DUANT DELTA") uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 69 608,75 eura s príslušenstvom (vec bola

vedená na tun. súde pod sp. zn. 5C/202/2011).
DUANT DELTA zanikla zlúčením s obchodnou spoločnosťou DUANT INVEST s.r.o., IČO 36 281 352,
so sídlom Rastislavova 1, Piešťany (ďalej aj "DUANT INVEST") a dňom 18.05.2012 bola vymazaná z
obchodného registra.

2. Podaním zo dňa 04.10.2012 (došlým súdu dňa 05.10.2012) žalobca podal (o. i.) návrh na zmenu

(rozšírenie) žaloby o ďalší petit - o nahradenie vyhlásenia prejavu vôle na uzatvorenie zmluvy (ktorý
návrh následne menil a súd zmenu návrhu pripustil).

3. Uznesením č. k. 5C/202/2011-302 zo dňa 11.03.2014 (právoplatným dňom 13.03.2014) vo veci
žalobcu proti právnemu predchodcovi žalovanej [t.j. proti DUANT INVEST-u, v tom čase so sídlom
Františkánska 7, Trnava, zaniknutého zlúčením so spoločnosťou DUANT a.s. "v reštrukturalizácii",

IČO 36 225 746 (od 01.11.2014 s obchodným menom KREDITSTAV a.s.), so sídlom Rastislavova 1,
Piešťany] súd vylúčil na samostatné konanie návrh žalobcu na nahradenie vyhlásenia vôle žalovanej,
že ako predávajúca uzatvára kúpnu zmluvu so žalobcom ako kupujúcim o predaji parcely reg.
"C" evidovanej na katastrálnej mape - parc. č. XXXXX/XXX, ostatné plochy, o výmere 1165 m2,
nachádzajúcej sa v kat. úz. L., zapísanej na LV č. XXXXX Správy katastra Piešťany, za kúpnu cenu 3
867,80 eura, v úplnom znení, ktoré tvorí (resp. malo tvoriť) neoddeliteľnú súčasť rozsudku.

4. Rozsudkom č. k. 5C/67/2014-480 zo dňa 14.06.2017 súd prvej inštancie žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

5. Na odvolanie žalovanej Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 10Co/339/2017-559 zo dňa 23.10.2018
(právoplatným dňom 04.12.2018) rozsudok súdu prevej inštancie zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie

a nové rozhodnutie.6. Podaním zo dňa 12.02.2019 (došlým súdu toho dňa) žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť; zároveň uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje. Späťvzatie žaloby
odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 12.02.2019 k uzatvoreniu Dohody o urovnaní,

na základe ktorej si urovnali medzi sebou sporné nároky vyplývajúce z predmetného sporu. K späťvzatiu
žaloby žalobca priložil aj Dohodu o urovnaní, uzatvorenú dňa 12.02.2019.

7. Podaním zo dňa 12.02.2019 (došlým súdu dňa 12.02.2019) žalovaná oznámila súdu, že dňa
12.02.2019 bola medzi stranami sporu uzavretá Dohoda o urovnaní, vyslovila súhlas so späťvzatím

žaloby a zároveň uviedla, že náhradu trov konania voči žalobcovi si neuplatňuje, resp. že strany sporu
si v zmysle uzatvorenej Dohody o urovnaní náhradu trov konania neuplatňujú.

8. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07. 2016, ďalej len
"CSP"), zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.

9. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP]

10. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 CSP]

11. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]

12. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesú-hlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]

13. Žaloba bola vzatá späť po prvom pojednávaní a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, preto súd
za použitia ust. 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (výrok I. tohto uznesenia).

14. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. [§ 262 ods. 1 a 2 CSP]

16. Vzhľadom na skutočnosť, že obe sporové strany výslovne uviedli, že nárok na náhradu trov konania
si neuplatňujú, súd (rešpektujúc ich autonómnu vôľu) o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]
O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na roz-
hodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie

skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa

týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého

rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]