Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 11, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116213051
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116213051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly,
s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovanej: G. R., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. XXX, o
zaplatenie 1.638,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.380,98 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 360,45 eur od 3.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 657,08 eur od 3.7.2015 do zaplatenia, zo sumy
412,47 eur od 5.8.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 68,60 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca - CETELEM SLOVENSKO, a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 6.6.2016 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.638,17 eur, 23,40 % ročný

úrok zo sumy 404,92 eur od 3.7.2015 do zaplatenia, 27,40 % ročný úrok zo sumy 372,10 eur od 5.8.2015
do zaplatenia, 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 446,97 eur od 3.7.2015 do zaplatenia, 5,05 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 675,88 eur od 3.7.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 428,02 eur od 5.8.2015 do zaplatenia, a trovy konania z titulu poskytnutého úveru.
Svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 10.7.2014 uzavrel ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere. Obsahom zmluvy bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi spotrebiteľský úver vo
výške 489,- eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru a záväzok dlžníka vrátiť poskytnutý úver spolu

s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 24 mesačných splátok vo výške 25,71 eur, t.j. celkom
617,04 eur so splatnosťou prvej splátky 15.8.2014. Žalovaný svoj záväzok splácať úver riadne a včas
nesplnil, napriek zmluvne dohodnutým podmienkam uhradil len časť dlžnej sumy vo výške 128,55 eur.
V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok žalobca vyhlásil dňa 2.7.2015 mimoriadnu splatnosť úveru,
čím sa stal dlh splatný v celom rozsahu.
Žalovaný má neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 464,87 eur (404,92 eur ako
zvyšku dlžnej úverovej istiny; 42,05 eur z titulu úrokov z úveru, 17,90 eur z titulu nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky).
Dňa 17.9.2014 uzavrel ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere.
Obsahom zmluvy bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 730,10 eur na
financovanie kúpy spotrebného tovaru a záväzok dlžníka vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutýmiúrokmi a poplatkami a to formou 20 mesačných splátok vo výške 36,51 eur, t.j. celkom 730,20 eur
so splatnosťou prvej splátky 15.10.2014. Žalovaný svoj záväzok splácať úver riadne a včas nesplnil,
napriek zmluvne dohodnutým podmienkam uhradil len časť dlžnej sumy vo výške 73,02 eur. V dôsledku

neplnenia dohodnutých splátok žalobca vyhlásil dňa 2.7.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal
dlh splatný v celom rozsahu.
Žalovaný má neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 714,58 eur (675,88 eur ako
zvyšku dlžnej úverovej istiny; 38,70 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky).
Dňa 15.11.2014 uzavrel ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere.

Obsahom zmluvy bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 379,- eur na
financovanie kúpy spotrebného tovaru a záväzok dlžníka vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými
úrokmi a poplatkami a to formou 36 mesačných splátok vo výške 15,55 eur, t.j. celkom 559,80 eur
so splatnosťou prvej splátky 15.12.2014. Žalovaný svoj záväzok splácať úver riadne a včas nesplnil,
napriek zmluvne dohodnutým podmienkam uhradil len časť dlžnej sumy vo výške 15,55 eur. V dôsledku
neplnenia dohodnutých splátok žalobca vyhlásil dňa 4.8.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal

dlh splatný v celom rozsahu.
Žalovaný má neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 458,72 eur (372,10 eur ako
zvyšku dlžnej úverovej istiny; 55,92 eur z titulu úrokov z úveru, 30,70 eur z titulu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky).

2. Uznesením č.k. 19C/163/2016-38 zo dňa 29.1.2018 súd rozhodol, že v konaní pokračuje s právnym
nástupcom žalobcu - BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1,
75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, z dôvodu zlúčenia

spoločností.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetnou žalobou, s listinnými dôkazmi a to Zmluvou
ospotrebiteľskomúverezodňa10.7.2014;Zmluvouospotrebiteľskomúverezodňa17.9.2014;Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 15.11.2014; Prehľadom vykonaných splátok, keď konal v neprítomnosti

strán sporu (zástupca žalobcu sa ospravedlnil z neúčasti; žalovanej bolo doručované zverejnením, na
pojednávanie sa nedostavila).

4. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. (ods. 1) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v znení
platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa. (ods. 1) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.(ods. 2)

Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú saposkytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať
od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o

príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

5. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že
medzi pôvodným žalobcom a žalovanou vznikli záväzkové vzťahy, na základe ktorých žalobca poskytol
žalovanej peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazala dohodnutým spôsobom vrátiť. Najskôr je potrebné

uviesť, že zmluvný vzťah účastníkov založený na základe predmetnej zmluvy o úvere spadá pod úpravu
ZákonaospotrebiteľskýchúverochaObčianskehozákonníka,pričomsúdnezistilžiadneokolnosti,ktoré
by aplikáciu zákona o spotrebiteľských úveroch vylučovali a to bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je
tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom na vyššie uvedené,
vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava, ktorou

v danom prípade je zákon číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ako i ustanovenia § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné
predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a
príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

6. Následne súd pristúpil k skúmaniu jednotlivých obsahovaných náležitostí zmluvy a zistil, že právny
predchodca žalobcu vo všetkých troch zmluvných vzťahoch hrubo porušil povinnosti podľa § 7 ods.
1 Zák. č. 129/2010 Z.z., keď nezisťoval pre posúdenie schopnosti žalovanej splácať úver jej príjem,
výdavky, rodinný stav.
Vzhľadom na uvedené súd považoval poskytnuté úvery v zmysle ustanovenia § 11 ods. 2 ) Zákona č.

129/2010 Z.z. za bezúročné a bez poplatkov, preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 1.380,98
eur, t.j. nevrátenú istinu z poskytnutej sumy 489,- eur poníženú o zaplatenú sumu vo výške 128,55 eur
(Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.7.2014); nevrátenú istinu z poskytnutej sumy 730,10 eur
poníženú o zaplatenú sumu vo výške 73,02 eur (Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.9.2014);
nevrátenú istinu z poskytnutej sumy 379,- eur poníženú o zaplatenú sumu vo výške 15,55 eur (Zmluvu o

spotrebiteľskom úvere zo dňa 15.11.2014); a vo zvyšnej časti nároku i s príslušenstvom žalobu zamietol.

7. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomdo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, ak
čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník
povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

8. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo súd žalobe vyhovel, keď žalovaná sa tým, že nezaplatila
jednotlivé splátky v lehote splatnosti dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, dňomnasledujúcim po zosplatnení už bola v omeškaní s platbou celého dlhu, žalobcovi vznikol nárok na úrok
z omeškania. Výška úrokovej sadzby ECB bola v období od 10.9.2014 do 15.3.2016 0,05 %.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

10. Žalobca bol v konaní úspešnejší preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 68,60
%, keď jeho úspech bol v rozsahu 84,30 %, neúspech 15,70 % (84,30 % mínus 15,70 % = 68,60 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.