Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/557/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808208580
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7808208580.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému Š. Ď., nar. XX. XX. XXXX, zom. XX. XX.
XXXX, naposledy bytom v R., C. XXXX/X, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr.
Štefana Šviderského so sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského 1811, o vymoženie sumy vo výške
165,97 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Er/557/2008
z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a

u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi JUDr.

Štefanovi Šviderskému súdom vo výške 39,83 Eur do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (pôvodne Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach) sa
podaným návrhom zo dňa 28. 08. 2008 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského
vykonania exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 165,97 Eur s prísl. na základe
exekučného titulu - Rozhodnutie o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Okresného

riaditeľstva Policajného zboru v Rožňave č. ORP-425/DI-SK-2007 zo dňa 20. 07. 2007.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 017748 zo dňa 25. 09. 2008 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona
č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších
predpisov súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie.

3. Uznesením č. k. 4Er/557/2008 - 24 zo dňa 15. 08. 2017 pripustil súd zmenu účastníka konania na
strane oprávneného tak, že namiesto doterajšieho oprávneného - Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky vstúpil do konania nový oprávnený - spol. Slovenská konsolidačná, a.s.

4. Oprávnený (spol. Slovenská konsolidačná, a.s.) dňa 13. 06. 2018 oznámil tunajšiemu súdu, že v
predmetnej exekučnej veci existuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti., keďže

počas exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na
základe ktorého je vedené exekučné konanie a teda sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

5. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je Rozhodnutie o priestupku Okresného dopravného
inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Rožňave č. ORP-425/DI-SK-2007 zo dňa 20.

07. 2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 07. 2007 a vykonateľnosť dňa 01. 01. 2008.6. Podľa ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do účinnosti zákona č. 298/2008
Z. z. (ďalej len „zákon o priestupkoch“) možno rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nárok na
náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich

zaplatenie.

7. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno
vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu, na ktorú súd prihliada priamo zo zákona aj
bez návrhu. Súd v tejto súvislosti poznamenáva, že ak sa právna úprava (preklúzie) zmení v čase,

kedy už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa „nový“ právny predpis použiť na už začaté plynutie
prekluzívnych lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje alebo ak je to pre účastníka výhodnejšie.
Iný postup by mal za následok právnu neistotu a nezodpovedal by všeobecne platnej zásade trestania,
upravenej v článku 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky (trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá
podľa zákona, účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa
priaznivejšie). Túto zásadu je preto potrebné aplikovať aj na prípady administratívneho (správneho)

trestania. Zásada zákazu retroaktivity je v administratívnom (správnom) trestaní všeobecne platná, aj
keď ju zákon výslovne neobsahuje v konkrétnom zákonnom ustanovení. Použitie zákona o správnom
konaní je z hľadiska plynutia premlčacej (pozn. v zmysle zákona o priestupkoch prekluzívnej) lehoty pre
účastníka, ktorý porušil právnu povinnosť, nevýhodnejšia, pretože umožňuje administratívne (správne)
trestanie v dlhšej lehote, ako predchádzajúca právna úprava (zákon o priestupkoch). Zákon o správnom

konaní ohľadom plynutia premlčacích lehôt preto nemožno použiť na prípady, kedy prekluzívne lehoty
začali plynúť podľa predchádzajúcich právnych predpisov (zákon o priestupkoch). Prekluzívne lehoty,
ktoré začali plynúť podľa predchádzajúceho právneho predpisu sa preto musia podľa neho aj skončiť.

8. Nakoľko predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 01. 01. 2008, zákonom stanovená

trojročná (prekluzívna) lehota na uskutočnenie exekúcie uplynula 01. 01. 2011.

9. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

10. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení)

12. Súdny exekútor dňa 29. 11. 2018 oznámil tunajšiemu súdu, že v predmetnom exekučnom konaní

nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. 03. 2017, nakoľko k uplynutiu prekluzívnej lehoty by došlo dňa 20. 07. 2010. Ide
o lehotu, ktorá sa v deň nadobudnutia účinnosti novely zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č.
298/2008 ešte neskončila. V § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch nebola ustanovená dlhšia lehota ako
tá, ktorá je predmetom úpravy v § 71 ods. 3 Správneho poriadku a ktoré ustanovenie je preto potrebné

na danú vec podporne použiť.

13. Následne súd súdnemu exekútorovi oznámil, že pri doručovaní Uznesenia č. k. 4Er/557/2008 - 24 zo
dňa 15. 08. 2017, ktorým súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného, bolo zistené,
že povinný zomrel.

14. Súdny exekútor, v reakcii na oznámenie súdu o úmrtí povinného, doručil súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko v priebehu konania bolo zistené,
že povinný zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené pre nemajetnosť.

15. Súd mal za preukázané, že povinný dňa 01. 11. 2015 zomrel, skutočnosť ktorú potvrdzuje Uznesenie
tunajšieho sp. zn. 1D/278/2015 zo dňa 21. 01. 2016, ktorým bolo konanie pre nemajetnosť zastavené.
Právoplatnosť nadobudlo predmetné uznesenie dňa 24. 02. 2016.16. V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 299/2013 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný
poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

17. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

18. Exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. (ust. § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku)

19. Súd, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom exekúcie sa stalo z dôvodu uplynutia trojročnej
prekluzívnej lehoty neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu a zároveň,
vzhľadom na úmrtie povinného a zastavenie konania (o dedičstve po poručiteľovi (/povinnom/) pre jeho
nemajetnosť tak súd konštatuje, že sú splnené podmienky predpokladané v ust. § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku, preto, poukazujúc zároveň na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
z 30. mája 2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011, danú exekúciu, postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení (ust. § 57 ods. 1 písm. b) a h) Exekučného poriadku) zastavil.

20. Trovy exekúcie, ktoré súdny exekútor vyčíslil vo výške 39,83 Eur, pozostávali z odmeny podľa § 14

ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 Eur a DPH v sume 6,64 Eur.

21. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

22. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

23. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi

odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

24. Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné

plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

25. V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

26. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

27. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

28. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. (ust. § 22 ods. 2 vyhlášky)

29. Podľa ust. § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.30. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu. (ust. § 23 ods. 2 vyhlášky)

31. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

32. Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom priznal súd
súdnemu exekútorovi:

Odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:
- určenú paušálnou sumou (za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) najmenej 33,19 Eur

Podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku
- DPH 6,64 Eur
s p o l u celkom 39,83 Eur

33. Súdny exekútor je povinný postarať sa o vykonanie exekúcie takým spôsobom, aby bola pre
oprávneného čo možno najhospodárnejšia

34. Keďže trovy uplatnené súdnym exekútorom v jednotlivých položkách jeho návrhu boli vynaložené
účelne, v súlade s ust. §§ 14 a nasl. vyhlášky, priznal súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
39,83 Eur.

35. V zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

36. V zmysle ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

37. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. (ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)

38. Aj keď rozhodnutie, ktoré bolo podkladom exekúcie sa stalo z dôvodu uplynutia trojročnej
prekluzívnej lehoty neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu a oprávnený sa
vymoženia svojho nároku v rámci predmetnej exekúcie domáhal oprávnene, zaviazal súd úhradou

trov priznaných súdom súdnemu exekútorovi vo výške 39,83 Eur, v súlade s ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, oprávneného, a to z dôvodu úmrtia povinného počas prebiehajúcej exekúcie
a jeho nemajetnosť, ktorú preukazuje Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1D/278/2015 zo
dňa 21. 01. 2016, ktorým bolo konanie (o dedičstve po poručiteľovi /povinnom/) pre jeho nemajetnosť
zastavené.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie (výrok I.) možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Proti výroku o trovách exekúcie (výrok II.) odvolanie nie je prípustné.