Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 4, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202106
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418202106.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: W. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. U., G. D. XXXX/XX, o zaplatenie 514,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 514,88 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,45 eur, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške
ktorejrozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostirozhodnutia,ktorýmsakonaniekončísamostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.04.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 514,88 eur a úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase
a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca
je aktívne vecne legitimovaný na podanie tejto žaloby podľa § 4 odsek 1/ a § 10 odsek 5/ zákona č.
340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3

písmena a) vyššie citovaného zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 odsek 1/ vyššie citovaného zákona s
periodicitou platenia úhrad: mesačná podľa § 7 zákona. Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku
dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za služby verejnosti za kontrolované obdobie od 01.04.2008 do
31.08.2017,pretožalovanéhovýzvouzodňa14.08.2017vyzvalnazaplatenieomeškanejúhradyvsume
497,88 eur a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy v sume 1,45 eur. Vzhľadom
na to, že žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy,
je povinný podľa § 10 odsek 3/ vyššie citovaného zákona zaplatiť aj pokutu vo výške 17 eur.

2. Dlh žalovaného vo výške 497,88 eur pozostáva zo 107 neuhradených mesačných predpisov
v kontrolovanom období po 4,64 eur. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v
kontrolovanom období a sadzby úhrady podľa § 6 odsek 1 vyššie citovaného zákona, ako aj z
poštovného vo výške 1,45 eur za poslednú výzvu zo 14.08.2017. Nárok žalobcu na zaplatenie úhrad
nie je nárokom, ktorý by vyplýval zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisel so spotrebiteľskou zmluvou,
keďže vyplýva priamo zo zákona.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nenamietal jej obsah, nerozporoval ani výšku ani dôvodnosť
uplatneného nároku žalobcom a ani nepredložil listinné dôkazy, ktoré by preukazovali opak tvrdenia
žalobcu.4. Tunajší súd v konaní sp. zn. 4C/31/2018 vydal dňa 15.05.2018 platobný rozkaz, ktorým žalobe v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho

súd uznesením z 07.08.2018 zrušil.

5. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to: žalobou, výzvou na zaplatenie
nedoplatku zo 14.08.2017, sumárom predpisov a platieb, prehľadom predpisov a platieb, doručenkou,
lustráciou v REGOB, platobným rozkazom, správou OPZ Nové Zámky, lustráciou v Sociálnej poisťovni,
v ZVJS, uznesením o zrušení platobného rozkazu zo 07.08.2018, opätovnými lustráciami, poučením,
správou Mestskej polície Nové Zámky, oznámením o podanej žalobe, verejnou vyhláškou a zistil tento
skutkový a právny stav:

7. Žalobca predložil súdu prehľad predpisov a platieb žalovaného za obdobie od 01.04.2008 do
31.08.2017, ktorým preukázal, že žalovaný za sporné obdobie nezaplatil úhradu za služby verejnosti vo
výške 497,88 eur. Jedná sa o mesačné platby v sume 4,64 eur. Žalobca si uplatnil aj pokutu vo výške 17
eur podľa § 10 ods. 3/ Zák. č. 340/2012 Z. z., ako aj poštovné za zaslanie upomienky vo výške 1,45 eur.

8. Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tento zákon upravuje postavenie, poslanie, úlohy a
činnosť Rozhlasu a televízie Slovenska, jej orgánov a hospodárenie a financovanie Rozhlasu a televízie
Slovenska.

9. Podľa ustanovenia § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len
„platiteľ“) je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v

domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome.

10. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyberateľom úhrady a

príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa ustanovenia § 4 ods. 4/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, príjmy z úhrady použije
Rozhlas a televízia Slovenska aj na zabezpečenie výberu úhrady, kontroly platenia úhrady a vymáhanie

úhrady a pokút podľa tohto zákona.

12. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1/ a 2/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ podľa
§ 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eur a za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a),

ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých
odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámia
preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).
(2) Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a)

oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

13. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1, 2, 3, 5/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ, ktorý
nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že

platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto
skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb23) súvisiacich s odoslaním
výzvy na zaplatenie úhrady. (3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu17 eur. (5) Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a
poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

14. Podľa ustanovenia § 12 ods. 1/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ podľa § 3 písm. a)
zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským
rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nebol k 31. decembru 2012 oslobodený od
povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 alebo neplatil zníženú sadzbu úhrady podľa § 6 ods. 2 zákona č.

68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa považuje za platiteľa podľa § 3 písm. a).

15. Podľa ustanovenia § 13 ods. 1, 2/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výber a
vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti

poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj vymáhanie iných
pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a
televízia Slovenska. (2) Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje
tento zákon.

16. Podľa ustanovenia § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,
zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

17. Súd posúdil obsah žaloby ako aj obsah predložených listinných dôkazov zo strany žalobcu a dospel

k tomu záveru, že žaloba je dôvodná. Žalobca jednoznačne preukázal, že žalovaný porušil ustanovenia
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS a o zmene doplnení
niektorýchzákonov.Žalobcajeverejnoprávnouinštitúciouzriadenounazákladezákonač.532/2010Z.z.
o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov a
je aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby v súlade so zákonom č. 340/2012 Z. z. v platnom znení.

Aj keď nedoplatok žalovaného vznikol za obdobie od 01.04.2008 do 31.08.2017, podľa prechodných
a záverečných ustanovení zák. č. 340/2012 je zrejmé, že žalobca sa stal aktívne legitimovaným na
vymáhanie pohľadávok od fyzických aj právnických osôb, čo je zrejmé z ustanovenia § 13 predmetného
zákona, keďže naňho prešli práva a povinnosti Slovenskej televízie a slovenského rozhlasu.

18. Žalovaný je fyzickou osobou, ktorá zo zákona je platiteľom úhrady za služby verejnosti mesačne vo
výške 4,64 eur. Z prehľadu predpisov a platieb za obdobie od 01.4.2008 do 31.08.2017 bolo preukázané,
že žalovaný nezaplatil za toto obdobie úhradu, ktorú bol podľa zákona povinný platiť. Takto mu vznikol
nedoplatok vo výške 497,88 eur, ktorý pozostáva zo 107 neuhradených mesačných predpisov za
žalované obdobie. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3/ vyššie citovaného zákona žalobca má nárok na

zaplatenie pokuty vo výške 17 eur ako sankciu z dôvodu, že nezaplatil úhradu a poštovné sadzby v
lehote 30 dní od doručenia uvedenej výzvy.

19. Žalovaný nárok žalobcu nenamietal a nepredložil žiadne listinné dôkazy, ktoré by preukazovali
opak tvrdenia žalobcu. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 497,88

eur spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur, keď mal za
preukázané, že žalovanému vznikla povinnosť platenia úhrad, ktoré žalovaný včas a riadne žalobcovi
riadne nezaplatil.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.