Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 15, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218203563
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218203563.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: N. W., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, X. proti
protistrane: 1/ Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s. so sídlom Grösslingova 77, Bratislava, IČO: 31 351
026, 2/ Dražobník, s.r.o. so sídlom Hviezdoslavova 6, Košice, IČO: 36 764 281, o určenie neplatnosti
záložnej zmluvy a iné a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 25.7.2018 v časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o

d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.7.2018 doručila navrhovateľka na Okresný súd Komárno žalobu vo veci samej ako aj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia. Podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa
domáhala uloženia povinnosti protistrane v rade 1/ zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného na
zabezpečenie pohľadávky z úverovej zmluvy č. 31532026/7930 zo dňa 08.08.2014 a úkonov realizácie

záložného práva formou dobrovoľnej dražby nehnuteľností vo vlastníctve navrhovateľky do skončenia
konaniavovecisamej.tiežsadomáhalanariadenianeodkladnéhoopatrenia,ktorýmsúduložípovinnosť
protistrane v rade 2/ zdržať sa vykonania dobrovoľnej dražby a to nehnuteľností zapísaných na LV č.
XXX, katastrálne územie X. - S., parcely reg. „C“ parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, parcely reg. „C“ parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku:
záhrady, a stavby: rodinného domu súp. č. XXX na parcele reg. „C“ parc. č. XXX/XX vrátane všetkých

jej súčastí a príslušenstva do skončenia konania vo veci samej.

2. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.
Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny

pripojiť.Podľa§326ods.1,2CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

3. Z ustanovenia § 327 CSP vyplýva, že súd prípadné vady návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia neodstraňuje a ustanovenia § 128 a 129 sa nepoužijú, avšak to len v takom prípade, ak ide
o neodkladné opatrenie, ktoré nie je podaním vo veci samej.

4. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej vtedy, ak smeruje k
rozhodnutiu, ktoré nevykazuje charakter dočasnosti a predbežnosti poskytovanej petitórnej ochrany
a samotné nariadenie neodkladného opatrenia tak konzumuje vec samu (stáva sa vecou samou).

Absentujetedabezprostrednáväzbanakonanievovecisamejnazákladežaloby.Uvedenékritériáspĺňa
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania, ktorý nie je a nemá byť nasledovaný
žalobou.

5. Na odstraňovanie prípadných vád návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré nie je podaním

vo veci samej, nemožno aplikovať ustanovenie § 128 ods. 1 CSP, pretože je to priamo vylúčené
doslovným znením zákona. To nadväzuje aj na špeciálnu normu podľa § 327 CSP, ktorá súdu ukladá
povinnosť bez ďalšieho odmietnuť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý neobsahuje
predpísané náležitosti, je nezrozumiteľný alebo neurčitý, pokiaľ táto vada bráni pokračovaniu v konaní.
Za daných okolností nie je odstraňovanie vád prípustné a súd navrhovateľa nevyzýva na doplnenie

alebo opravu návrhu.

6. V prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý nie je podaním vo veci samej,
postupuje súd podľa § 327 CSP. Návrh, ktorý neobsahuje predpísané náležitosti, je nezrozumiteľný
alebo neurčitý, bez odstraňovania týchto vád uznesením odmietne. To neplatí, ak vady návrhu nebránia

pokračovaniu v konaní. Proti uzneseniu o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorý nie je podaním vo veci samej, nie je prípustné odvolanie.

7. V danom prípade súd preskúmaním podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
konštatujúc, že tento nie je podaním vo veci samej, zistil, že podaný návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia neobsahuje zákonnú náležitosť ustanovenú v § 326 ods. 1 CSP a to opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená. Vo vzťahu k neodkladnému opatreniu voči protistrane v rade 1/ podaný návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia obsahuje nedostatočne určitý a zrozumiteľný petit, ktorý nespĺňa podmienku
jeho vykonateľnosti v prípade dobrovoľného nesplnenia uloženej povinnosti. Petit návrhu na nariadenie

neodkladného oparenia vo vzťahu k protistrane v rade 1/ nie je čo do uloženia povinnosti zdržať sa
výkonu záložného práva a úkonov realizácie záložného práva formou dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti
vo vlastníctve navrhovateľky dostatočne určitý a zrozumiteľný, keď nie je zrejmé, úkonov realizácie
záložného práva formou dobrovoľnej dražby akých nehnuteľností sa protistrana v rade 1/ má zdržať.
Uvedené potom bráni, aby v prípade núteného výkonu rozhodnutia súdny exekútor jednoznačne vedel,

aké konkrétne správanie sa je potrebné zo strany povinného vynútiť. Nakoľko uvedená vada návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je takého charakteru, že súdu bránia pokračovať v konaní o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, súd postupujúc podľa § 327 CSP podaný návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.