Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224414
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117224414.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: W., bytom vo E.
zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, proti žalovanej:
C. trvale bytom v T. prechodne bytom XX L. S., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam zapísaným v katastri

nehnuteľností pre okres T. obec T., katastrálne územie Y., na liste vlastníctva č. XXXXX ako byt č. XX na
6. poschodí obytného domu č. súp. XXXX na ulici C. spoluvlastnícky podiel 1007/100000 na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu, spoluvlastnícky podiel 1007/100000 k pozemkom registra
„C“ zastavané plochy a nádvoria č. XXXX vo výmere 260 m2, č. XXXX vo výmere 258 m2 a č. XXXX
vo výmere 255 m2 a spoluvlastnícky podiel 1007/100000 k pozemkom registra „C“ ostatné plochy, ktoré
prináležia k domu, č. XXXX/X vo výmere 156 m2, č. XXXX/X vo výmere 148 m2, č. XXXX/X vo výmere
150 m2, č. XXXX/X vo výmere 152 m2, č. XXXX/X vo výmere 165 m2 a č. XXXX/X vo

výmere 546 m2.

P r i k a z u j e nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností pre okres T. obec T., katastrálne
územie Y., na liste vlastníctva č. XXXXX ako byt č. XX na 6. poschodí obytného domu č. súp. XXXX na
ulici C., spoluvlastnícky podiel 1007/100000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu,
spoluvlastnícky podiel 1007/100000 k pozemkom registra „C“ zastavané plochy a nádvoria č. XXXX vo

výmere 260 m2, č. XXXX vo výmere 258 m2 a č. XXXX vo výmere 255 m2 a spoluvlastnícky
podiel 1007/100000 k pozemkom registra „C“ ostatné plochy, ktoré prináležia k domu, č. XXXX/X vo
výmere 156 m2, č. XXXX/X. vo výmere 148 m2, č. XXXX/X vo výmere 150 m2, č. XXXX/X vo výmere
152 m2, č. XXXX/X vo výmere 165 m2 a č. XXXX/X vo výmere 546 m2 do výlučného vlastníctva žalobcu.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej sumu 33 500,- Eur do 6 mesiacov od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 16. 11. 2017 domáhal proti žalovanej zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti evidovanej na LV č. xxxx ako byt č. XX
na 6. poschodí obytného domu č. súp. XXXX, C. s príslušenstvom, zapísaný v katastri nehnuteľností
pre okres T., obec T., katastrálne územie Y.. Podľa žaloby žalobca a žalovaná ako bývalí manželia

sú podielovými spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom v
podiele 1 a žalovaná je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1. Podielové spoluvlastníctvo bývalých
manželov zaniklo podľa § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka vzhľadom na právoplatnosť rozsudkuOkresného súdu Michalovce sp. zn. 16C/138/2007 zo dňa 2. 4. 2008 o rozvode manželstva, pričom
nedošlo k vyporiadaniu ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov dohodou ani nebol podaný
návrh na jeho vyporiadanie na súd. Podľa súkromného znaleckého posudku č. 122/2017 W., znalca z

odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby a odhad hodnoty nehnuteľností bola všeobecná hodnota
nehnuteľností uvedených v bode I žaloby stanovená na 67 000,- Eur. Žalobca nemá záujem zotrvať
v podielovom spoluvlastníctve so žalovanou, keďže k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nedošlo. Žalobca žiadal, aby súd rozhodol v zmysle žalobného
návrhu.

2. Podľa oznámenia Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, odbor poriadkovej polície, odd. dokladov
Košice, Rampová 7, Košice zo dňa 23. 8. 2018 žalovaná má trvalý pobyt na ulici C.

3. Žalovaná sa k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručované na adresu trvalého pobytu C. (§ 14
CSP), v súdom stanovenej lehote nevyjadrila.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 26. 2. 2019, na ktoré sa žalovaná nedostavila. Advokátka
žalobcu predniesla žalobu a žiadala, aby súd rozhodol v súlade so žalobným návrhom.

5. Z listu vlastníctva č. xxxx, okres Košice I, obec T., katastrálne územie xxxx vyplýva, že podieloví

spoluvlastníci bytu č. XX, vchod X, 6. poschodie sú žalobca a žalovaná, každý v spoluvlastníckom
podiele 1.

6. Žalovaný pripojil k žalobe znalecký posudok č. 122/2007, ktorý vypracoval W. súdny znalec z odboru
stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby a odhad hodnoty nehnuteľností, podľa ktorého všeobecná cena

nehnuteľností - bytu č. XX na LV č. xxxx je 67 000,- Eur.

7. Súd posúdil právne vec nasledovne:

8. Podľa § 136 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len
medzi manželmi.

9. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda

musí byť písomná.

10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

11. Spoluvlastníctvo sa neodlišuje od vlastníctva ničím iným než pluralitou subjektov. Okrem

absolútneho a relatívneho zániku podielového spoluvlastníctva obsahuje zákon ustanovenia o
zrušení spoluvlastníctva, ktorým sa rozumie likvidácia doterajších spoluvlastníckych vzťahov v rámci
vyporiadania, odstránenia alebo výnimočne obmedzenia plurality subjektov. Pri relatívnom zániku
podielového spoluvlastníctva sa menia subjekty spoluvlastníckeho vzťahu bez toho, aby sa týkalo veci
samej. Spoluvlastníci sa teda kedykoľvek počas trvania spoluvlastníckeho vzťahu môžu dohodnúť o

zrušení spoluvlastníctva, a to dokonca aj vtedy, keď už prebieha súdne konanie o jeho rozdelenie, aj
po vydaní rozhodnutia v tomto konaní dovtedy, kým rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť. Z povahy
podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade dobrovoľnosti
vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať súd o zrušenie
spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. V konaní o zrušení spoluvlastníctva a vykonaní vyporiadania je

predmetom vyporiadania vždy celá vec patriaca do podielového spoluvlastníctva a vyriešenie všetkých
právnych vzťahov spoluvlastníkov v tejto veci. Najprirodzenejším spôsobom likvidácie spoluvlastníckych
vzťahov je rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky ich podielov. Predpokladom použitia
tohto spôsobu zrušenia spoluvlastníctva je, že ide o deliteľnú vec a že jej rozdelenie je aj funkčneopodstatnené, t.j. vtedy, keď rozdelením veci vzniknú samostatné veci, ktoré ich vlastníkom môžu aj
naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich povahe a spoločenskému poslaniu (záujmu). V konaní
o zrušení podielového spoluvlastníctva súd skúma možnosť reálneho rozdelenia veci podľa veľkosti

spoluvlastníckych podielov a až následne pristúpi k možnosti zrušenia prikázaním veci jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu.

12. V danej veci mal súd za preukázané, že reálne rozdelenie spoločnej nehnuteľnosti - bytu
č. XX na LV č. xxxx nie je hospodárne ani účelné. Súd preto posúdil ďalší spôsob zrušenia a

vyporiadania spoluvlastníctva, ktorým je prikázanie veci jednému zo spoluvlastníkov za primeranú
náhradu. Vykonaným dokazovaním neboli zistené dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 142 ods.
2 Občianskeho zákonníka spočívajúce v okolnostiach takej povahy, aby súd ponechal spoluvlastnícky
stav nezmenený, keď v konaní zostalo nesporné, že žalobca má záujem na majetkovom vysporiadaní
predmetnej nehnuteľnosti.
13. Súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. xxxx

nachádzajúcej sa v katastrálnom území xxxx - byt č. XX, vchod X, 6. poschodie s príslušenstvom a
prikázal nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva žalobcu v súlade so žalobným návrhom.
14. Čo sa týka finančnej náhrady, súd vychádzal zo súkromného znaleckého posudku č. 122/2017 W.,
súdneho znalca v odbore stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby a odhad hodnoty nehnuteľností (§ 209
CSP), ktorým bola všeobecná hodnota nehnuteľnosti stanovená sumou 67 000,- Eur.

15. Vychádzajúc z uvedeného súd určil výšku náhrady podľa výšky spoluvlastníckeho podielu žalobcu
1 k celkovej hodnote nehnuteľnosti a túto náhradu vyčíslil v prospech žalovanej vo výške 33 500,- Eur
(67 000,- Eur : 2).
16. Vyčíslenú náhradu vyrovnávacieho podielu zaniknutého podielového spoluvlastníctva je povinný
žalobca zaplatiť žalovanej do 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

19. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, má teda voči žalovanej ako plne úspešná strana
sporu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.