Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117220233
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5117220233.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcov 1/ K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XXX, zast. Občianskym združením Centrum právnej pomoci Martin, so sídlom J. Š. Šikuru 4850/1,
Martin, IČO: 51 472 236, 2/ C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, proti žalovaným 1/ Slovenská
sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zast. Advokátska kancelária

Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlom Bočná 10, Košice, IČO: 36 863 017, 2/ DUPOS dražobná,
spol. s r.o., so sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava, IČO: 36 233 935, zast. PETKOV & Co s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 14, Žilina, IČO: 50 430 742, o určenie neplatnosti zmluvy o úvere, o určenie
neprijateľnosti zmluvnej podmienky, o určenie neplatnosti právnych úkonov smerujúcich k dobrovoľnej
dražbe a o ochranu práv spotrebiteľa, na odvolanie žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu
Žilina, č. k. 14Csp/92/2017-175 zo dňa 8. novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcov 1/ a 2/ o d m i e t a .

Žalovaní 1/ a 2/ majú voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom súd zamietol žalobu žalobcov 1/ a 2/ a uložil im povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť žalovanému 1/ a 2/ trovy konania v plnom rozsahu.

2) Proti tomuto rozhodnutiu podali spoločne odvolanie žalobcovia 1/ a 2/ a žiadali, aby ho súd zrušil a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s tým, že trovy konania neprizná žiadnej sporovej strane.

3) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v podanom
odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolanie

žalobcov podľa ust. § 386 písm. a) CSP odmietol.

4) V zmysle ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5) Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo doručené právnemu
zástupcovi žalobcu 1/ dňa 27.12.2018 a žalobcovi 2/ dňa 21.12.2018. Odvolanie bolo žalobcami 1/ a 2/

podané na poštovú prepravu dňa 15.01.2019 a okresnému súdu doručené dňa 18.01.2019.

6) Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju

nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje
po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatieplynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty
osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

7) Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň,
keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa
končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu

alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.

8) Vzhľadom na to, že žalobcovi 1/ bol rozsudok doručený dňa 27.12.2018, posledným dňom lehoty na

podanie odvolania bol deň 11.01.2019, t. j. piatok. Odvolanie bolo podané najskôr dňa 15.01.2019, t.
j. po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty, preto odvolací súd predmetné odvolanie odmietol ako podané
oneskorene.

9) Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie upravujúce rozhodnutie o náhrade trov konania

v prípade, ak dôjde k odmietnutiu odvolania, a preto odvolací súd analogicky postupoval podľa ust. §
256 ods. 1 CSP, podľa ktorého sú žalobcovia 1/ a 2/ povinní spoločne a nerozdielne nahradiť trovy
odvolacieho konania žalovaným 1/ a 2/ v plnom rozsahu, nakoľko sa konanie týmto uznesením končí.

10) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).