Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 4, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515206507
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2515206507.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30,
Bratislava, IČO: 31 335 004 proti žalovaným: 1/ W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, D., 2/ W.. D.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, D., obaja žalovaní zastúpení C.. K. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. XXX/X, D., o zaplatenie 30.945,68 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.09.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.10.2015, domáhal od
žalovaných 1/ a 2/ (ďalej len ,,žalovaní“) zaplatenia sumy 30.945,68 eura s príslušenstvom.

2. V priebehu konania bolo zistené, že Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 25OdK/150/2018 zo
dňa 14.08.2018 (v obchodnom vestníku č. 160/2018 zverejnené dňa 20.08.2018) vyhlásil konkurz na
majetok žalovanej 1/, ktorým zároveň rozhodol, že ju zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia.

3. V priebehu konania bolo ďalej zistené, že Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 36OdK/276/2018
zo dňa 08.01.2019 (v obchodnom vestníku č. 10/2019 zverejnené dňa 15.01.2019) vyhlásil konkurz
na majetok žalovaného 2/, ktorým zároveň rozhodol, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú
vylúčené z uspokojenia.

4. Podľa ust. § 166a ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“), ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa ust. § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu

zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).6. Nakoľko na majetok žalovaných bol vyhlásený konkurz a predmetom toho konania je pohľadávka,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (môže byť uspokojená len

v rámci konkurzu), súd s poukazom na ust. § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. K zastaveniu sporového konania došlo bez procesného zavinenie či už žalobcu, resp. žalovaných,
ani žalobca ani žalovaní nezavinili zastavenie konania, preto súd nemohol ani žalobcovi ani žalovaným
priznať náhradu trov konania a rozhodol preto že im právo na náhradu trov konania nepriznáva v zmysle

§ 256 ods. 1 CSP a contrario.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Piešťany, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.