Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Pc/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118210382
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118210382.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. U. č. XXX,
štátneho občana SR a povinného T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. U. XXX, štátneho občana SR,
v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje medzi účastníkmi zmier nasledovného znenia:

"Povinný sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľa zvýšeným výživným zo sumy 120 Eur na sumu
140 Eur mesačne s účinnosťou od 2.10.2018, ktoré bude poukazovať do 15. dňa v mesiaci vopred do
rúk navrhovateľa.

Povinný sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi zameškané výživné za obdobie od 2.10.2018 do 29.3.2019
vo výške 39,33 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.“

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Týmto bol zmenený rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 26P/35/2014-111 zo dňa 30.10.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal zvýšenia výživného zo sumy 120 Eur na sumu 150 Eur mesačne, s účinnosťou

od podania návrhu na súd z dôvodu podstatnej zmeny pomerov na jeho strane. Výživné povinného
na jeho syna, teda navrhovateľa bolo naposledy určené rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k.
26P/35/2014-111 zo dňa 30.10.2015 vo výške 120 Eur mesačne.

Po začatí pojednávania uzavreli účastníci zmier, na základe ktorého sa povinný zaviazal prispievať
na výživu navrhovateľa výživným v sume 140 Eur mesačne s účinnosťou od 1.10.2017, vždy do 15.

dňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľa, s tým, že zameškané výživné za obdobie od 2.10.2018 do
29.3.2019 po odpočítaní peňažných darov povinného v prospech navrhovateľa v sume 40 Eur x 2, vo
výslednej sume 39,33 Eur uhradí povinný navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti uznesenia o
schválení súdneho zmieru a navrhli, aby súd zmier v tomto znení schválil.

Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Žalobca a

žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimo sporového poriadku (ďalej len „CMP“) na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.Pretože uvedený zmier neodporuje právnym predpisom, súd ho podľa § 148 ods. 2 CSP v spojení s §
2 ods. 1 CMP schválil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti výroku I. o schválení súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho

písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.