Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118204337
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118204337.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: O. F., Y..X.. Q. G. L., X. X. Š. X, XXX XX W., G.: XX XXX XXX,
práv. zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - Staré
Mesto, proti žalovanému: Ľ. W.Č., H.. Č..: XXXXXXXXXX, W. S. XXXX/X, XXX XX W. X, o zaplatenie
71,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č. k. 42Csp/28/2018-11 zo dňa 15.03.2018

v celom rozsahu.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.02.2018 sa žalobca domáhal súdneho rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 71,29 eur s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi
trovy konania.

2. Súd vo veci samej vydal platobný rozkaz č. k. 42Csp/28/2018-11 zo dňa 15.03.2018, ktorým vyhovel
žalobe žalobcu v celom rozsahu.

3. Podľa § 266 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
(1) Platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. (2) Na doručovanie
platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116. (3) Ak nemožno doručiť čo i len
jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide
o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Nakoľko sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo preukázateľne doručiť žalovanému do vlastných
rúk, súd rozhodol v súlade s § 266 CSP o jeho zrušení v celom rozsahu.

5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP: (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

6. Žalobca v žalobe označil ako žalovaného fyzickú osobu Ľ. W., H.. Č..: XXXXXXXXXX, W. S.G.
XXXX/X, XXX XX W. X. Vykonanou lustráciou žalovaného v Registri obyvateľov Slovenskej republiky
podľa mena a priezviska žalovaného a podľa rodného čísla žalovaného súd v priebehu konania zistil,

že žalobcom označený žalovaný sa v Registri obyvateľov Slovenskej republiky nenachádza. Ďalšou
lustráciou súd taktiež zistil, že žalovaný nie je evidovaný ani v databázach Sociálnej poisťovne a Zboruväzenskej a justičnej stráže. Pokus o zistenie pobytu žalovaného prostredníctvom Hlavného mesta
Bratislava a Policajného zboru Slovenskej republiky bol taktiež neúspešný. Na základe oznámenia
centrálneho pracoviska Registra obyvateľov Slovenskej republiky mal súd ďalej zistené, že o žalovanom

sa v databázach nenachádza žiadny záznam. Pokus o doručovanie žalovanému na adresu pobytu
žalovaného uvedenú žalobcom v žalobe bol rovnako neúspešný.

7. Podľa § 61 CSP: Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 62 CSP: Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Vo vzťahu k označenému žalovanému je vzhľadom na citované zákonné ustanovenia nevyhnutné
konštatovať, že žalovaný v čase začatia konania nebol subjektom práv a povinností, keďže žalovaný tak,
ako bol označený v žalobe, neexistuje (je non-subjektom). Žalovaný teda nemal procesnú subjektivitu
v zmysle ustanovenia § 61 CSP, pričom táto skutočnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania na strane žalovaného, pre existenciu ktorého musel súd v zmysle § 62 CSP v

spojení s § 161 ods. 2 CSP konanie zastaviť.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keďže žaloval subjekt, ktorý nemal
procesnú subjektivitu, čo bolo dôvodom pre zastavenie konania. Žalobca preto nemá nárok na náhradu

trov konania a tieto znáša sám. Žalovanému ako subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu, nemohlo
právo na náhradu trov konania vzniknúť. Z uvedených dôvodov súd žiadnej zo strán sporu nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).