Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/174/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815211235
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8815211235.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr.
Michala Boroňa a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému: R. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/
X, L., o zaplatenie 7.879,86 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku

Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 10C/144/2015-41 zo dňa 06.02.2017 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 1113,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne od 07.01.2013 do zaplatenia, zrušuje sa rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku
o zamietnutí žaloby čo do sumy 1113,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od
07.01.2013 do zaplatenia a v rozsahu čiastočného späťvzatia sa konanie zastavuje.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 64 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 10C/144/2015-41 zo dňa 06.02.2017 rozhodol:
„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6.458,26 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75%ročnezdlžnejsumy6.456,26EURod07.01.2013 dozaplateniaatovšetkovpravidelných
mesačných splátkach vo výške 150,- EUR mesačne, ktoré sú splatné vždy do konca toho ktorého

mesiacapočnúcdňomnadobudnutiaprávoplatnostitohtorozsudkupodnásledkomstratyvýhodysplátok
pri omeškaní sa s niektorou zo splátok.
Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a.
Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 64 %.“

2. Rozsudok bol žalobcovi a žalovanému doručený dňa 08.03.2017.

3. Dňa 09.02.2017 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v
časti o zaplatenie sumy 1113,26 Eur s príslušenstvom. V podaní okrem iného uviedol, že žalobou
uplatnenásumapozostávazdlžnejistiny6766,60Eur(dlžnásumaúverukudňupredčasnéhoukončenia
úverového vzťahu vrátane nesplatených úverových splátok) a zo sumy 1113,26 Eur, ktorú predstavujú
dlžné pokuty a poplatky. Navrhol, aby súd rozhodol v zmysle upraveného petitu a zaviazal žalovaného

na úhradu sumy 6766,60 Eur a úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 6766,60 Eur od
07.01.2013 do zaplatenia.

4. Žalovaný vo vyjadrení k čiastočnému späťvzatiu žaloby uviedol, že rozsudkom súdu prvej inštancie
bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi 6458,26 Eur v mesačných splátkach po 150 Eur. S rozsudkom je
stotožnený. Je živiteľom 5 - člennej rodiny, má tri maloleté deti, nie je schopný uhradiť dlžnú sumu

jednorázovo.5. Podľa § 370 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým

protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.

6. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie č.k.

10C/144/2015-41 zo dňa 06.02.2017 a zistil, že žalobca vzal svoju žalobu čiastočne, čo do sumy 1113,26
Eur s príslušenstvom späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo
zatiaľ právoplatné. Žalovaný nesúhlas so späťvzatím žaloby nevyjadril. Z rozsudku súdu prvej inštancie
vyplýva, že súd žalobe vyhovel v časti sumy 6458,26 Eur s príslušenstvom, ktorá predstavuje istinu a
úroky. V prevyšujúcej časti - 1412,16 Eur, t.j. aj čo do sumy 1113,26 Eur s príslušenstvom pozostávajúcej
z pokút a poplatkov žalobu zamietol. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd čiastočné späťvzatie

žaloby pripustil. Za tejto procesnej situácie odvolací súd v rozsahu zodpovedajúcom čiastočnému
späťvzatiu zrušil rozsudok súdu prvej inštancie spolu so súvisiacim výrokom o trovách konania a konanie
v rozsahu zodpovedajúcemu čiastočnému späťvzatiu zastavil.

7. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP za

použitia § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1, 2 CSP. Žalobca procesne zavinil späťvzatím žaloby
bezuvedeniadôvoduzastaveniekonaniavčastiozaplateniesumy1113,26Eurspríslušenstvom,žaloba
bola rozsudkom súdu prvej inštancie v časti sumy 308,34 Eur s príslušenstvom právoplatne zamietnutá,
v rozsahu sumy 6458,26 Eur s príslušenstvom bolo žalobe rozsudkom súdu prvej inštancie právoplatne
vyhovené. V konaní bol preto žalobca s ohľadom na výšku žalobou uplatnenej sumy (7879,86 Eur)

úspešný v rozsahu 82 %, žalovaný v rozsahu 18 %, preto nárok na náhradu trov konania vznikol
úspešnejšiemu žalobcovi voči žalovanému v rozsahu 64 %. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§ 262 CSP).

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).