Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200991
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1518200991.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v

právnej veci manželov: Y. a Y. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu: H., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Y. a Y. uzavreté dňa XX.XX.XXXX na matričnom úrade F. zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu F. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por.č.X

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletého dieťaťa sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloletý H. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať
jeho majetok.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu mal. H. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa, počínajúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 15- teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.02.2018 podala manželka na Okresný súd Bratislava V návrh na rozvod manželstva, ktoré
uzatvorili dňa XX.XX.XXXX . ako manželstvo T., z ktorého sa narodil maloletý H. Manželka v návrhu
uviedla, že manžel nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa. S manželom sa poznajú od mladosti,
pričom až v roku 2013 sa začali stretávať intenzívnejšie. Manželstvo uzatvorili po viacročnej známosti.

Krátko po uzatvorení manželstva sa začal ich vzťah zhoršovať, často sa hádali, manžel užíval drogy,
zdržiaval sa mimo spoločnej domácnosti, bol agresívny a psychicky aj fyzicky manželku napádal. V
Auguste 2016 zistila, že nadviazal dôvernú známosť so 17- ročným dievčaťom. Krátko na to, v októbri
2016 opustil spoločnú domácnosť manželov, vypol si mobilný telefón a nemal záujem o ďalší kontakt. V
roku 2017 nadviazala dôvernú známosť aj manželka, z ktorého vzťahu sa jej narodil maloletý H. Okresný
súd Bratislava V spis postúpil Okresnému súdu Bratislava IV dňa 20.04.2018 ako mieste príslušnému.

2. Uznesením č.k.13P/82/2018-36 zo dňa 12.12.2018 súd v konaní ustanovil maloletému kolízneho
opatrovníka - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.3.Napojednávanídňa05.03.2019manželuviedol,žesrozvodomsúhlasíavšakobávasa,ženazáklade
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu môže manželka od neho vymáhať
výživné.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom manželov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi s vecou
súvisiacimiazistil,žemanželiaspolunežijúusporiadanýmmanželskýmživotomodoktóbra2016,pričom
obidvaja súhlasia s rozvodom ich manželstva. Manželka býva s maloletým a svojim ďalším maloletým
dieťaťom M. na Ubytovni E. t. č. je nezamestnaná a poberá prídavky na deti. Manžel je zamestnaný v

I. so sídlom K.. Na pojednávaní súdu zhodne uviedli, že žiadajú, aby bol maloletý zverený do osobnej
starostlivosti matky a otec sa zaväzuje platiť na maloletého mesačné výživné vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počínajúc dňom právoplatnosti rozsudku, pričom
kolízny opatrovník s touto úpravou súhlasil.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o

rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

7. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
8. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby

dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

9. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
11. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

14.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.16.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že manželia si
nerozumejú a nevedia nájsť spoločný spôsob ďalšieho života. Ich manželstvo dlhšiu dobu neplní účel
a funkcie, ktoré Zákon o rodine pre fungovanie manželstva vyžaduje. Pokiaľ ide o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému, súd dieťa zveril do osobnej starostlivosti matke a výživné

na čas po rozvode určil sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.
Manžel nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa, čo zhodne súdu potvrdili obidvaja rodičia.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.
1 Zákona o rodine).