Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201701
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418201701.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci

starostlivosti o maloleté deti N., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - Y. a otec - B., o návrhu navrhovateľov:
X., obaja bytom N., o zverenie maloletých detí do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti N. do pestúnskej starostlivosti W..

Pestúni sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti a zastupovať ich a spravovať ich
majetok v bežných veciach.

Pestúni sú p o v i n n í podávať súdu písomnú správu o maloletých deťoch, vždy k 30.6. a 31.12.
každý rok.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého M. a na výživu maloletej M. výživným na každé
dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci na adresu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, počínajúc

dňom právoplatnosti výroku o zverení maloletých detí do pestúnskej starostlivosti.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého M. a na výživu maloletej M. výživným na každé
dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci na adresu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, počínajúc
dňom právoplatnosti výroku o zverení maloletých detí do pestúnskej starostlivosti.

Týmto sa z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/69/2018-40 zo dňa 10.4.2018,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.9.2018.

Týmto sa z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/27/2017-19 zo dňa 11.4.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.6.2017.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 5.4.2018 žiadali navrhovatelia o zverenie

maloletých detí do ich pestúnskej starostlivosti. Návrh odôvodnili tým, že sú od 5.11.2014 zapísaní v
zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom. V priebehu februára 2018 im bolo umožnené
nadviazať osobný kontakt s maloletými deťmi N.. Odvtedy sa ich vzťah rozvíja, keďže deti pravidelnenavštevujú. Sú schopní poskytnúť maloletým deťom rodinné prostredie a zabezpečiť im zázemie a
starostlivosť.

2. Matka a otec sa k návrhu nevyjadrili, na pojednávanie súdu sa nedostavili a preto súd v zmysle § 180
C.s.p. s prihliadnutím na obsah spisu a charakter veci konal a rozhodoval v ich neprítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov a kolízneho opatrovníka, oboznámil
sa so spismi Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13PPOm/1/2016, 48PPOm/6/2016, 25P/181/2016,

13P/27/2017, 25P/69/2018, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/27/2017-19 zo dňa 11.4.2017 bola nad maloletými
deťmi nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Detskom domove v W. Matka bola zároveň
zaviazaná prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na

neplnoleté nezaopatrené dieťa a otec bol zaviazaný prispievať na výživu detí po 75,-€ mesačne na jedno
dieťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.6.2017.

5. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/69/2018-40 zo dňa 10.4.2018 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, podľa ktorého súd nariadil Detskému domovu v M. odovzdanie maloletých

detí do starostlivosti navrhovateľov, ktorým zároveň uložil povinnosť dočasne zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloleté deti. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.9.2018.

6. Navrhovatelia vo výpovedi zhodne uviedli, že maloleté deti prišli do ich rodiny koncom marca 2018,
kedy ich boli vyzdvihnúť v profesionálnej rodine. Hneď ako prišli, ukázali im izbičku, postieľku a deti sa
adaptovali veľmi rýchlo. Vôbec neplakali, spali celú noc a zvykli si bez problémov. Maloletý M. začal
už navštevovať materskú škôlku a je sledovaný vo viacerých ambulanciách. Maloletá M. je zdravá a
navrhovateľkajesňounarodičovskejdovolenke,ktorúplánujepredĺžiťzdôvoduzdravotnýchproblémov

u M.. Rodičia malo1etých detí sa na nich žiadnym spôsobom nekontaktovali. Navrhovateľ doplnil, že je
riadne zamestnaný a má príjem asi 1.000,-€ mesačne.

7. Kolízny opatrovník sa k návrhu navrhovateľov pripojil v celom rozsahu a uviedol, že domácnosť
navrhovateľov navštívili osobne a ďalší krát bolo vykonané šetrenie v domácnosti u navrhovateľov

prostredníctvom dožiadaného úradu. Navrhovatelia obývajú veľký rodinný dom spolu s rodičmi
navrhovateľky, maloleté deti majú vlastnú izbu, kde majú všetko potrebné. Šetrením v domácnosti
navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky. Navrhovatelia prejavujú úprimný a pevný záujem
vytvoriť maloletým deťom rodinné prostredie a maloleté deti sa v domácnosti navrhovateľov rýchlo
adaptovali. Odporučil návrhu navrhovateľov v celom rozsahu vyhovieť.

8. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len pestún).

9. Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v

domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,
ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti
odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania
odňatia dieťaťa.

10.Podľa§48ods.3Zákonaorodine,maloletédieťamožnozveriťdospoločnejpestúnskejstarostlivosti
ajmanželom.Prizverenímaloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivostijednémuzmanželovjepotrebný
písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhýmanžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou.

11. Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a
povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

12. Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným

premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

13. Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

14. Podľa § 50 ods. 6 Zákona o rodine, súd najmenej raz za 6 mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej
starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

15. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie

však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. orgánu sociálnoprávnej ochrany detí. Ak povinný
podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto

maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

17. Na základe vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že maloleté deti žijú
v domácnosti navrhovateľov. Šetrením vykonaným kolíznym opatrovníkom bolo preukázané, že v
domácnosti navrhovateľov sú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté

deti, navrhovatelia sa riadne o deti starajú po všetkých stránkach, pričom navrhovateľka je s maloletou
M. na rodičovskej dovolenke. Maloleté deti v domácnosti navrhovateľov prospievajú, zvykli si a aj široká
rodina navrhovateľov ich prijala. Je jednoznačne v záujme maloletých detí, aby aj naďalej vyrastali
v rodinnom prostredí u navrhovateľov, ktorí im poskytujú zázemie a dbajú o ich zdravý psychický a
fyzický vývoj. Navrhovatelia spĺňajú všetky predpoklady na zabezpečovanie pestúnskej starostlivosti. Z

uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel v celom rozsahu. Zároveň určil rodičom vyživovaciu povinnosť
v minimálnej výške v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku,
podané na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.